Постанова № 70629343, 17.11.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

№ 505/2187/17

Провадження № 3/505/1141/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Господин Жатви", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 495371 від 17.08.2017 року ОСОБА_1 17.08.2017 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, будучи керівником ПП "Господин Жатви", що розташоване за адресою м.Подільськ, Одеська область, вул. Соборна 196, здійснював реалізацію алкогольних напоїв не маючи при цьому відповідної ліцензії на право заняття даною діяльністю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.10.2017 року та 03.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.168 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе, справу розглянути за відсутності ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 196, за місцем розташування ПП "Господин Жатви" здійснював продаж спиртних напоїв не маючи при цьому відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 у поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення зауважив, що на момент перевірки 17.08.2017 року відповідна ліцензія на право реалізації алкогольних напоїв проходить процедуру реєстрації. Проте, копії відповідної ліцензії, або відомостей щодо її наявності не надав.

ПП «Господин Жатви» (ідентифікаційний код 37000247), згідно довідки з відкритого реєстру юридичних осіб зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.07.2010 року, основним видом економічної діяльності вказано за КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості" та додатковий КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Керівником ПП "Господин Жатви" являється ОСОБА_1 з 13.07.2010 року.

За таких обставин дослідивши наявні докази у справі, а також вивчивши інформаційну довідку з єдиного реєстру юридичних осіб, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

З огляду на вищевикладене суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім вказаного, прізвище особи у відношенні Якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказано як "Маляка" натомість, згідно посвідчення водія, копія якої надана до матеріалів справи, прізвище особи "Моляка". Аналогічні відомості містяться і в державному реєстрі юридичних осіб.

Згідно "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з наведених положень законодавства, неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди для повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП провадженням припинити у зв’язку із відсутністю в його діях складу та події правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський