Ухвала суду № 70629098, 27.11.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3506/17

Провадження № 2-с/496/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06.10.2017 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16567,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, являючись споживачем послуг з постачання води і водовідведення за адресою: вул. Радянська, буд. № 8, с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, регулярно сплачує платежі за користування водою по лічильнику, що підтверджується розрахунковою книжкою по оплаті за водопостачання. В січні 2017 року їй було повідомлено про необхідність проведення періодичної повірки лічильника за її власний рахунок, що є порушенням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з наступними змінами), згідно абзацу 9 пункту 24 яких до складу витрат на збут включаться витрати, безпосередньо пов’язані із збутом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачами, витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата. Таким чином вважає, що твердження ТОВ «Інфоксводоканал» щодо відсутності обов’язку проведення повірки засобів обліку води на безоплатній основі на її власний рахунок є безпідставними і не ґрунтуються на нормах законодавства, діючого на момент виникнення спірним правовідносин. Вказує, що за період з 01.09.2016 року по 01.09.2017 року, за який їй безпідставно нарахована заборгованість за середніми показниками, проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту засобів обліку води, що були власністю фізичних осіб, результати вимірювання яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду, повинні були здійснюватись за рахунок суб’єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання. У зв’язку з викладеним вона звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заявниця та представник ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» в судове засідання не з’явились, про день розгляду заяви були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 06 жовтня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області судовим наказом № 496/3506/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16567,40 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 800 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявниця посилається на ту обставину, що в січні 2017 року їй було повідомлено про необхідність проведення періодичної повірки лічильника за її власний рахунок, що є порушенням п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з наступними змінами), а тому в період з 01.09.2016 року водолічильник, який встановлено у її будинку на повірці не перебував, при цьому доказів його несправності в цей період суду не надано, а тому нарахування їй боргу за середніми показниками є безпідставним.

Крім того, як вбачається з наданих квитанцій, ОСОБА_1 сплачувала за споживання води.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надані докази про сплату послуг з водопостачання, у зв’язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню з роз’ясненням заявнику права звернення до суду з позовом з додержанням загальних вимог щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ № 496/3506/17, виданий Біляївським районним судом Одеської області 06 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16567,40 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 800 грн. – скасувати.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» право звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з додержанням загальних вимог щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2