Ухвала суду № 70628219, 30.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/118/17-ц

Провадження № 2-п/127/164/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Алексюк В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у цивільній справі №127/118/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету – Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у цивільній справі №127/118/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету – Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено, в рахунок виконання основного зобов’язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №11127357000 від 13.03.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, у розмірі 7 985 278 (сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят п’ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 20 коп., з них: 172 152,38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 4 436 795,49 грн. – заборгованість по основній сумі кредиту; 137 684,90 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 3 548 482,71 грн. – заборгованість за процентами, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок №59 по вул. Москвіна у м. Вінниці, загальною площею 154,7 кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 13.03.2007 року за реєстровим №1125, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 13.03.2007 року і записаного в реєстрову книгу №168 за реєстровим №8154, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи, за ціною, що становить 434 527 (чотириста тридцять чотири тисячі п’ятсот двадцять сім) грн. 00 коп., визначеною на підставі звіту ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки» про незалежну оцінку майна від 16.06.2017 року;

- квартиру №7 у житловому будинку №93 по вул. Академіка Янгеля (вул. Фрунзе) у м. Вінниці, загальною площею 31,8 кв.м., що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 09.11.2006 року, згідно з рішенням від 09.11.2006 року №2643, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 17.01.2007 року і записаного в реєстрову книгу №704 за реєстровим №1168/72746, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи, за ціною, що становить 219 994 (двісті дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 00 коп., визначеною на підставі звіту ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки» про незалежну оцінку майна від 16.06.2017 року; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, окрім того вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, а відтак остання була позбавлена можливості надати свої думки та доводи щодо заявлених позовних вимог, а саме щодо застосування строку позовної давності до вимог позивача та застосування до виниклих правовідносин Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнала та просила суд в задоволенні останніх відмовити у зв’язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у цивільній справі №127/118/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету – Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено, в рахунок виконання основного зобов’язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №11127357000 від 13.03.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, у розмірі 7 985 278 (сім мільйонів дев’ятсот вісімдесят п’ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 20 коп., з них: 172 152,38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 4 436 795,49 грн. – заборгованість по основній сумі кредиту; 137 684,90 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 3 548 482,71 грн. – заборгованість за процентами, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок №59 по вул. Москвіна у м. Вінниці, загальною площею 154,7 кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 13.03.2007 року за реєстровим №1125, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 13.03.2007 року і записаного в реєстрову книгу №168 за реєстровим №8154, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи, за ціною, що становить 434 527 (чотириста тридцять чотири тисячі п’ятсот двадцять сім) грн. 00 коп., визначеною на підставі звіту ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки» про незалежну оцінку майна від 16.06.2017 року;

- квартиру №7 у житловому будинку №93 по вул. Академіка Янгеля (вул. Фрунзе) у м. Вінниці, загальною площею 31,8 кв.м., що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 09.11.2006 року, згідно з рішенням від 09.11.2006 року №2643, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 17.01.2007 року і записаного в реєстрову книгу №704 за реєстровим №1168/72746, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи, за ціною, що становить 219 994 (двісті дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 00 коп., визначеною на підставі звіту ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки» про незалежну оцінку майна від 16.06.2017 року; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду. Окрім того, відповідач заперечує проти позову, вважає, що до виниклих правовідносин слід застосовувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а також має намір заявити клопотання про застосування строку позовної даності до вимог позивача.

А тому, суд вважає, що сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з’ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

На думку суду, дані обставини, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у цивільній справі №127/118/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету – Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, – скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: