Ухвала суду № 70628192, 30.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25797/17

Провадження 6/127/704/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 127/25797/17 за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа. Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон і відчужень об’єктів нерухомого майна заборону на відчуження двокімнатної квартири №6 в житловому будинку № 25 по вул. Малиновського в м. Вінниці, власником якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 997375, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.07.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до закінчення вирішення справи по суті. Заява мотивована тим, що заявник має інформацію від сина, що ОСОБА_3, яка є єдиним власником квартири, в найближчий час має намір продати єдине їхнє житло. Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду. Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України). Відповідно до частини 4 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.). Однак, в порушення зазначених вимог заявником до заяви про забезпечення позову додано квитанція про сплату судового збору (64 грн.) в меншому розмірі ніж передбачено ЗУ «По судовий збір». Відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. При цьому заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову. З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику. Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 127/25797/17 за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду - повернути заявникові. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: