Ухвала суду № 70628121, 23.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6926/13-ц

Провадження 2/127/504/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретарів Бородіча О.О., Ковтун А.В., Мельника А.В.

позивача ( відповідача) ОСОБА_1

за участю представників позивача ( відповідача) ОСОБА_1 – ОСОБА_2

Васильовича, ОСОБА_3,

відповідача ( позивача) ОСОБА_4,

представників відповідача ( позивача ) ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім»єю , визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання не дійсним договорів купівлі-продажу та дарування, передавальних розпоряджень, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання не дійсним договору дарування іменних акцій, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя, мотивуючи тим, що з 30.04.1996 року він перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4, який розірвано рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці 28.10.2010 року. ОСОБА_1 просив поділити рухоме і нерухоме майно подружжя в тому числі 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, побудований але не зданий в експлуатацію житловий будинок по вул.. Дружби народів в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, акції ВАТ « Вінницька друкарня в кількості 1136746 шт. , придбану земельну ділянку по вул. Дружби народів в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області. В травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання не дійсним договорів купівлі-продажу простих акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня» та передавальних розпоряджень. ОСОБА_1 просив визнати не дійсним договір купівлі-продажу акцій від 5.08.2010 року із застосуванням наслідків недійсності правочину та повернути йому прості акції ВАТ « Вінницька обласна друкарня»в кількості 968 954 шт., оскільки договір вчиненій під впливом тяжких для нього обставин.

В жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом, просила поновити їй строк позовної давності для визнання не дійсним договору купівлі-продажу іменних акцій, та просила визнати не дійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій , укладений в 2002 році, договір дарування акцій укладений в 2010 році, визнати ці акції спальною сумісною власністю.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.05.20’12 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області позови задоволені частково: розділено майно подружжя, визвано недійсними договори купівлі-продажу простих акцій та дарування простих акцій, які визнано спільною сумісною власністю подружжя. Вказане рішення скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.02.2013 року і справа направлена на новий розгляд.

17.02.2014 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву ( зі збільшеними позовними вимогами) до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та просила визнати не дійсним договір № 432 купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня» в кількості 2 372 659 штук , який був укладений 15.02.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 без її згоди. ОСОБА_4 також просила визнати прості іменні акції ВАТ « Вінницька обласна друкарня» в кількості 6886143 шт. спільною сумісною власністю подружжя і виділити їй у власність при поділі 3 443 071 шт. акцій. Уточнена зустрічна позовна заява було прийнята до розгляду ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року.

17.05.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив: визнати спільною сумісною власністю подружжя придбану 13.07.1995 року ( в період спільного проживання до реєстрації шлюбу) квартиру АДРЕСА_2, при цьому посилався на Закон України « Про власність»,вказував, що майно придане в наслідок спільної праці членів сім»ї або спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною власністю. ОСОБА_1 посилався на отримання ним в січні 1996 року 183 665 шт. простих іменних акцій в результаті розподілу прибутку підприємства, тому вони є його особистою власністю. Станом на 27.12.2001 року 3 257 723 шт. простих іменних акції він отримав в дарунок, а 2374009 шт. - за договором купівлі-продажу, - всього 5 815 397 шт. 2372 659 шт. акцій він під тиском рейдерів переоформив на іншу людину. 15.01.2002 року він уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу 2372 659 шт. акцій . НЕ заперечував проти визнання цього договору не дійсним як нікчемного договору ( він не отримував кошти за договором купівлі- продажу). 968 954 шт. акції він за договором купівлі-продажу переоформив на ОСОБА_9О. ( кошти не отримував). Залишок акцій 2473 784 шт. На 27.02.2007 року він придбав ще 838 809 шт. акцій за власні кошти, хоча і в період шлюбу з ОСОБА_4, при цьому позичив грошві згідно розписки від 22.10.1999 року. Станом на 15.01.2010 року він за договором дарування отримав ще 8 489 шт. акцій станом на 01.06.2010 року він подарував 3 276 082 шт. акції, що були його власністю. Просить визнати 838 809 шт. акцій та 8 489 шт. акцій його особистою власністю. ОСОБА_1 посилається на те, що не давав своєї згоди на укладення ОСОБА_4 договору купівлі продажу ОСОБА_8 1061 746 шт. простих іменних акцій та просить визнати цей договір не дійсним. Квартиру 18 по вул.. Чорновола в будинку № 6 в м. Вінниці він придбав в період шлюбу з ОСОБА_4 про те за свої власні кошти, що підтверджується договором позики, розпискою, його нотаріально засвідченою заявою. Тому просить визнати вказану квартиру його особистою власністю. ОСОБА_1 стверджує , що за період з 1999 року по 2008 рік на вул.. Дружби народів в с. Вінницькі хутори було побудовано житловий будинок з по господарчими будівлями на земельній ділянці 01011 га, що належить ОСОБА_4; за його кошти і він є їх спільною сумісною власністю. Вважав, що вказаний будинок не можливо поділити та не заперечував проти виділу його ОСОБА_4, а йому грошової компенсації. 11.05.2006 року вони придбали земельну ділянку розміром 0.096 га на вул.. Дружби народів в с. Вінницькі хутори, побудували на ній гараж. Вказані об»єкти є спільною сумісною власністю подружжя. Не заперечував, щоб при поділі вони залишились ОСОБА_4, а йому була б виплачена грошова компенсація. Тимчасову залізобетонну конструкцію гаражу біля будинку № 6 по вул.. Чорновола в м. Вінниці вважав своєю власністю як придану за рахунок дошлюбного майна ( продав акції ЗАТ БТК «Світязь» 640 шт. ). ОСОБА_1 посилався, що продав автомобіль «Фольксваген-поло» був відчужений ним в жовтні 2010 року за усною згодою ОСОБА_4 і грошові кошти від продажу були використані в інтересах сім»ї – погашено банківський кредит сина ОСОБА_4 від першого шлюбу). Тому вважав, що поділу кошти не підлягають.

21.06.2016 року ОСОБА_1Ф подав заяву про залишення його позовних вимог про поділ рухомого майна, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року була задоволена.

11.07.2017 року ОСОБА_4 подала уточнену позовну заяву, в якій просила визнати не дійсним договір купівлі-продажу 2372 659 шт. іменних акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня», укладений 15.01.2002 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_7; визнати не дійсним договір дарування 3276 082 шт іменних акцій « Вінницька обласна друкарня» , укладений 1.06.2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_7; визнати 5648 741 шт. іменних акцій « Вінницька обласна друкарня» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 та заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_4.

ОСОБА_1 , допитаний як свідок вказав, що до укладення шлюбу сторони проживали та вели спільне господарство до укладення шлюбу. Він надав кошти для купівлі квартири на вул.. Космонавтів, але зареєстрована була квартира на ОСОБА_4 , тому вважає, що квартира є їх спільною власністю. Ніяких договорів з ОСОБА_4 не укладав. 28.02.1996 року він розірвав шлюб з попередньою дружиною і 30.04.1996 року одружився на ОСОБА_4 В цей період він працював в ВАТ «Вінницька обласна друкарня « і йому дарували акції вказаного товариства ( договори дарування не оформлялися). Тому йому належить 45000 шт. Акцій, а ОСОБА_4 10000 шт. Вважає, що йому належить повернути 3421000 шт. акцій так як він працював директором вказаного підприємства і зараз працює головою правління акціонерів. 27.10.1999 року він придбав за власні кошти, отримані до одруження ( повернуто борг 75000 доларів США) і тому вказана квартира є його особистою власністю та розподілу не підлягає. В 1996 році на земельній ділянці на вул.. Дружби народів в с. Вінницькі хутори був лише котлован і будівельні матеріали. Так ОСОБА_4 уклала договір з Шевчуком на виконання будівельних робіт, які не були виконані. Разом з ОСОБА_4 вони побудували будинок і господарські споруди на вказаній земельній ділянці, яка була придбана ОСОБА_4 , потім разом за його гроші ( долари були у нього вдома) купили ще одну земельну ділянку розміром 0.096 га, побудували на ній гараж і сарай, які також не введені в експлуатацію. Вважає, що має право на 1\2 частку вартості вказаних будівель, хоча не заперечує проти виділення вказаного майна ОСОБА_4, а йому – грошової компенсації 1\2 частки його вартості. Автомобіль « фольксваген – Поло» він придбав для обслуговування приватного підприємства і продав його 1.10.2010 року в інтересах сім»ї - коштами від продажу було погашено кредит сина ОСОБА_4 від першого шлюбу . Вважає, що акції підприємства це його власність оскільки він купував їх за власні гроші . Йому дуло подаровано близько 3757 шт. акцій. Купив він 2374 009 шт. акцій – відчужив 2372659 шт. В 1996 році він отримав дозвіл на облаштування гаражу біля будинку на вул.. Чорновола і шляхом передачі належних йому акцій АТ « Світязь» близько 640 шт. придбав будівельні матеріали і побудував гараж. Вважає, що гараж є його особистою власністю та розподілу не підлягає. Він згоден, що угоди з приводу відчуження акцій були вчинені без згоди ОСОБА_4, тому акції необхідно повернути попередньому власнику – йому. Вважає, що договір дарування квартири на вул.. Космонавтів належить визнати не дійсним, оскільки він не давав своєї згоди на відчуження майна. Позивач вважає, будівельний паспорт не є належним документом для визначення часу виконання будівельних робіт по вул. Дружби народів в с . Вінницькі хутори, так як заповнюється зі слів без відповідних документів, а зі слів.

ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, вказала, що шлюб з ОСОБА_1 зареєструвала 30.04.1996 року. В 1995 році вона придбала квартиру на вул. Космонавтів і ця квартира є її дошлюбним майном і поділу не підлягає. В подальшому вона подарувала цю квартиру дочці. Дачний будинок на вул. Дружби народів в с. Вінницькі хутори вона почала будувати в 1991 році з моменту отримання земельної ділянки. Земельну ділянку вона приватизувала в 1995 році. З Шевчуком вона укладала договір на будівництво в 1993 році вона отримала технічний паспортна будівництво. До цього будівництво здійснювалося без погоджувальних документів. Будинок та господарчі будівля на належній їй земельній ділянці були виконані до шлюбу з ОСОБА_1 В 2006 – 2008 роках вона за власні кошти ( із заробітку) купила сусідню земельну ділянку, яка була вже приватизована, на якій вони з ОСОБА_1 в подальшому побудувати сарай і гараж. В період шлюбу на ім»я ОСОБА_1 був придбаний автомобіль «Фольсваген», який позивач продав в жовтні 2010 році без її згоди. Тому вона має право на 1\2 частину вартості проданого транспортного засобу. В 1999 році вони купили квартиру 18 на вул. Чорновола в будинку 6 в м. Вінниці, в цей же рік купили та встановили гараж біля вказаного будинку. Вони також стали власниками акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня», скуповуючи їх у працівників. Без її згоди в січні 2002 року в ОСОБА_1 продав частину простих іменних акцій ( 2 373 659 шт.) сину ОСОБА_7М , в 2010 році ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_7 договір та подарував сину 25% іменних акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня». Своєї згоди на укладення вказаних договорів вона не надавала. Про укладення вказаних угод вона дізналась в кінці 2010 року під час розгляду справи про розподіл майна.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_4 та наполягала на задоволенні її вимог, посилалась на відсутність доказів спільного придбання квартири на вул.. Космонавтів, отримання ОСОБА_1 майна у особисту власність ( документів про наявність дошлюбного майна, договорів дарування, тощо).

Суд дослідив матеріали справи:

-Договір купівлі-продажу ( на а.с. 4 т.1, 185 т.2) , згідно якого 27.10.1999 року ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_3

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки ( на а.с. 5 т.1, 188 т.2), згідно якого 11.05.2006 року ОСОБА_4 купила земельну ділянку розміром 0.096 га, розташовану на території Вінницько-хуторянської сільської ради Вінницького району Вінницької області;

-ОСОБА_10 з реєстру прав власників іменних цінних паперів станом на 22.07.2010 року ( на а.с. 6 т.1), згідно якого ОСОБА_1 власник 45000 шт. простих іменних акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня»

- ОСОБА_10 з реєстру прав власників іменних цінних паперів станом на 22.07.2010 року ( на а.с. 7, 67 т.1, 136 т.4), згідно якого ОСОБА_4 власник 1 071 746 шт. простих іменних акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня»; -

-Технічний паспорт з додатком ( на а.с. 8 – 14 т.1 ) на житловий будинок б\н по вул.. Дружби народів с. Вінницькі хутори станом на 29.12.2008 року власник – ОСОБА_4; та довідка про кадастровий номер земельної ділянки розімом 0.1011 га ( на а.с. 15 т.1)

-Свідоцтво про одруження ( на а.с. 42 т.1, 82т.2),згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 30.04.1996 року; ;

- Довідку Вінницько-хуторівської сільської ради ( на а.с. 45т.1), згідно якої ОСОБА_11 згідно рішення 8 сесії 22 скликання від 27.09.1995 року було передано у власність земельну ділянку розміром 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кайдачиха. Документи виготовлялись на ім.»я ОСОБА_4 в зв»язку з реєстрацією шлюбу;

-Виписку про стан рахунку в цінних паперах ПАТ « Укргазбанк» ( на а.с. 74 т.1) згідно якого станом на 14.10.2010 року ОСОБА_1 є власником 45000 шт. акцій;

-Біржовий контракт № 381 ( на а.с. 95, 176- 177 т.1, 186 т.2) згідно якого ОСОБА_11 купила 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2;

-Договір-купівлі продажу ( на а.с. 103 т.1, 85 т.2) ,згідно якого 15.01.2002 року ОСОБА_1 продав , а ОСОБА_7 купив 2372 659 шт. акцій ПАТ « Вінницька обласна друкарня» загальною вартістю 474 531 грн 80 коп.;

-Передавальне розпорядження ( на а.с. 104 т.1. 86 т.2),згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_7 цінні папери прості акції ПАТ « Вінницька обласна друкарня» в кількості 2372659 шт.;

-Договір-купівлі продажу ( на а.с. 103 т.1, 7 т.2) ,згідно якого 15.01.2002 року ОСОБА_1 продав , а ОСОБА_7 купив 968 954 шт. акцій ПАТ « Вінницька обласна друкарня» загальною вартістю 193 790 грн 80 коп.;

- Передавальне розпорядження ( на а.с. 106 т.1, 8 т.2, ),згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_7 цінні папери прості акції ПАТ « Вінницька обласна друкарня» в кількості 968 954 шт.;

-Договір на виконання робіт від 12.06.1999 року ( на а.с.107-108, 150-161, т.1) , згідно якого ОСОБА_11 замовила виконання робі по будівництву дачного будинку ( цокольної та підземної частини, дах, покрівля з виборкою матеріалів);

-Заключення по обстеженню житлового будинку ОСОБА_11, що будується на земельній ділянці 0.1 га по вул.. Кайдашиха в с. Вінницькі хутори ( на а.с. 109-110 т.1) , згідно якого в 1993 році частково виконані будівельні роботи цокольної частини житлового будинку розміром 9.23х6.31 ( фундамент та стіни з бетонних блоків), в 1999 році виконано роботи по облаштуванню арматурно – бетонного поясу і рубашки. В продовження будівельних робіт рекомендувалось виконувати корегування робочих креслень будинку в частині уточнення несущої спроможності фундаментів від фактичних навантажень, влаштування стін, перегородок, перекриттів, плагувальних рішень приміщень надземної частини, назначення конструкції покриття та даху у відповідності з діючими БДН України;

-Платіжне доручення ( на а.с. 111т. 1, 242 т.3), згідно якого ОСОБА_1 сплатив 87500 за автомобіль VVV Polo;

-Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.10.2010 року ( на а.с. 159 т. 1 4 т.2, 88 т.2 , 105 т.3), згідно якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Позивач зазначив, що сторони не проживають разом з жовтня 2009 року.

-Виписка з реєстру власників іменних акцій на 14.01.2002 року ( на а.с. 10 т.2), згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано 5815397 шт. акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня»;

-Виписка з реєстру власників іменних акцій на 15.01.2002 року ( на а.с. 10 т.2), згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано 247384 шт. акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня»;

-Виписка з реєстру власників іменних акцій на 14.01.2002 року ( на а.с. 10 т.2), згідно якого за ОСОБА_4О.м М.Ф. зареєстровано 29160 шт. акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня»;

- Виписка з реєстру власників іменних акцій на 15.01.2002 року ( на а.с. 10 т.2), згідно якого за ОСОБА_4О.м М.Ф. зареєстровано 998114 шт. акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня»

- Договір купівлі-продажу цінних паперів від 29.12.2010 року ( на а.с. 61-62 т.2), згідно якого ОСОБА_1 купив 2474415 шт. простих акцій ВАТ « Вінницька облдрукарня»;

- Договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.08.2010 року ( на а.с. 65 т.2), згідно якого ОСОБА_1 купив 1061746 шт. простих акцій ВАТ « Вінницька облдрукарня»;

-Договір купівлі-продажу цінних паперів від 29.12.2010 року ( на а.с. 61-62 т.2), згідно якого ОСОБА_1 купив 1061746 шт. простих акцій ВАТ « Вінницька облдрукарня»;

-Договір купівлі-продажу цінних паперів ( на а.с. 108 т.3) ,згідно якого 06.07.2010 року ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_12 купила 2 956 082 шт. простих іменних акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня»

-Передавальне розпорядження ( н аа.с. 109 т.3), згідно якого 06.07.2010 р. ОСОБА_1 передав ОСОБА_12 2956-82 шт. простих акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня» сумарною вартістю 591216 грн 40 коп.;

-Висновок судової будівельно-технічної експертизи, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 30.03.2012 року( на а.с. 167 – 181 т.2) , згідно якого вартість 2-х кімнатної квартири загальною площею 64.7 кв.м, що розташована в АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи складає 487442 грн; опосередкована ринкова вартість 2-х кімнатної квартири площею 44.1 кв.м , що знаходиться за адресою м. Вінниця проспект Космонавтів 44 кв.. 58 станом на час проведення експертизи складає 263518 грн; , експертна вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарчих будівель площею 0.096га, що розташована на території Вінницько-хуторівської сільської ради станом на дату оцінки складає 118886 грн,

-Довідка ВАТ « Вінницька обласна друкарня» ( на а.с. 193 т.3, 268 т.3, 139 т.4 Висновок будівельно-технічної експертизи ( н аа.с. 143-), згідно якої на 12.12.2008 року акціонерами, які володіють більше 10% акцій є ОСОБА_1 – 33.47% акцій, ОСОБА_7 25.04% , ОСОБА_4 – 10.73% , ОСОБА_13 – 25%

-Типова додаткова угода № 1054 від 15.02.2010 року ( на а.с. 236 т.3), згідно якої на вул. Чорновала біля буд. № 6 встановлена тимчасова конструкція для господарських потреб ( гаражів) для ОСОБА_1;

-державний акт про право власності на землю ( на а.с. 273 т.3, 164 т.4,), з гідно якого ОСОБА_4 згідно рішення Вінницько-хуторівської сільської ради від 09.12.2009 року є власником земельної ділянки 0.1011 га, що розташована по вул.. Дружби народів в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області;

-ОСОБА_10 з реєстру власників іменних цінних паперів ( на а.с. 132 т.4),згідно якого на 14.01.2002 року 5815397 шт. простих іменних акцій ВАТ « Вінницька обласна друкарня» зареєстровані за ОСОБА_1;

- Будівельний паспорт забудови земельної ділянки по вул.. Дружби народів в с. Вінницькі хутори( на а.с. 168-173 т.4) з датою заповнення 26.02.1992 року, зазначенням дати початку робіт квітень 1993 року кінцем – квітень 1996р. ;

-Висновок експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 29.09.2015 року ( на а.с 134-147 т. 7) згідно якого вартість 2-х кімнатної квартири загальною площею 64.7 кв.м, що розташована в АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи складає 653 125 грн; вартість будівельних матеріалів, обладнання, виконаних будівельних родіт, які виконані в процесі самочино збудованого на не введеного в експлуатацію житлового будинку ( з господарськими спорудами та гаражем), на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться по вул.. Дружби народів,7 в с. Вінницькі хутори на час проведення експертизи складає 1107005 грн; ступінь будівельної готовності самочинно збудованого та не введеного в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по вул.. Дружби народів,7 в с. Вінницькі хутори складає 100%; вартість будівельних матеріалів, обладнання, виконаних будівельних робіт, які використані в процесі самочинного будівництва об»єкту нерухомого майна на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1: 02: 006:0211, площею 0.096 га, , що знаходиться по вул.. Дружби народів,7 в с. Вінницькі хутори на день проведення експертизи складає 275712 грн; ступінь будівельної готовності вказаних об»єктів нерухомості складає 100%, вартість земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1: 02: 006:0211, площею 0.096га – 173066 грн;

-Копію договору б\н від 04.12.1996 року ( на а.с. 246т.8) про зведення фундаменту та установки залізобетонного блоку-гаражу за рахунок передачі ОСОБА_14Ф. акцій АТ ЗЕК «Свитязь» голові правління ОСОБА_10

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення комплексної судової автотоварознавчої, інженерно-технічної, земельно-оціночної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю « Експертно-юридична фірма «Соломон», на вирішення експертам поставити питання, викладені в клопотанні.

ОСОБА_2 подав заяву про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити питання, викладені в його клопотанні.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року по справі проведена комплексна судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно- земельна експертиза проведення експертизи було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно висновку експерта ( на а.с. 21134- 147 т. 7 ) вартість об»єктів визначалась з урахуванням ринкової вартості на час проведення експертизи і курсу долару відносно до гривні 21.6160 гр-н з а 1 долар. При призначенні вказаного експертного дослідження судом не були прийняті до уваги рекомендації ВССУ викладені в ухвалі 20.03.2013 року. Ряд питань не було поставлено, не прийнято до уваги визнане за ОСОБА_4. Л.О. право власності на земельну ділянку в с. Вінницькі-хутори розміром 0.1011 га, документи про зведення будинку на вказаній земельній ділянці, тощо. В подальшому сторони уточнили позовні вимоги, надали нові докази.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приймає до уваги підстави скасування попереднього рішення по справі, посилання ВССУ в ухвалі від 20.03.2013 року досліджені докази, інструкцію про порядок проведення експертного дослідження, встановлені по справі обставини та вважає, що в висновок судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та оціночно-земельної експертизи є неповним. Так, суд приймає до уваги вимоги ст.. 143, 148, 150 ЦПК України, посилання обох сторін про неповний висновок проведеної експертизи, ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду України від 20.03.2013 року що до обставин, які належить встановити суду в судовому засіданні. Отже, суд а вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити частково, - призначити комплексну первинну ( автотоварознавчу), повторну ( будівельно-оціночну) та додаткову будівельно-технічну оціночну та земельно-оціночну експертизу, визначивши її як комплексну. Проведення комплексної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон». При цьому суд відхиляє клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення експертного дослідження в Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з мотивів проведення повторної експертизи, а також терміну проведення експертиз виходячи з навантаження експертів.

Суд приймає до уваги заключення по обстеженню житлового будинку ОСОБА_11, що будується на земельній ділянці 0.1 га по вул.. Кайдашиха в с. Вінницькі хутори ( на а.с. 109-110 т.1) , згідно якого в 1993 році частково виконані будівельні роботи цокольної частини житлового будинку розміром 9.23х6.31 ( фундамент та стіни з бетонних блоків), в 1999 році виконано роботи по облаштуванню арматурно – бетонного поясу і рубашки. В продовження будівельних робіт рекомендувалось виконувати корегування робочих креслень будинку в частині уточнення несущої спроможності фундаментів від фактичних навантажень, влаштування стін, перегородок, перекриттів, плагувальних рішень приміщень надземної частини, назначення конструкції покриття та даху у відповідності з діючими БДН України. Тому суд вважає за можливе корегувати питання поставлені в клопотання про призначення експертного дослідження що до визначення вартості об»єкту нерухомості будинку на вул. Дружби народів б\н в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області на земельній ділянці розміром 0.1.011 га.

Суд приймає до уваги п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), суд приймає до уваги складність дослідження, багатооб’єктність, вирішення більше десяти питань, вирішення питань, які потребують декількох досліджень, наявність матеріалів справи в 10 томах, та те, що експертиза є комплексною суд вважає за можливе визначити строк проведення експертного дослідження у межах 90 днів.

Відповідно до вимог ст.. 202 ЦПК України , на час проведення експертизи провадження по справі належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143- 145, 208-209 ЦПК україни , Законом України " Про судову експертизу" , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін задовольнити ..

Призначити комплексну судову будівельно-технічна, оціночно-будівельну, оціночно-земельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно- юридична фірма «Соломон», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку без поважних причин за ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка ринкова вартість 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_5 ?

2) Яка ринкова вартість тимчасової конструкції ( гаражу залізобетонного) , який розташований біля будинку № 6 по вул.. Чорновола в м. Вінниці . Яка вартість будівельних матеріалів і будівельно-монтажних робіт, обладнання експлуатації машин і механізмів при встановленні тимчасової конструкції ?

3) Яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки Фольксваген модель Поло 1.4 2006 року випуску. Сірого кольору, тип кузова легковий комбі –В станом на травень – червень 2010 року?

4) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться на земельній ділянці за адресою вул.. Дружби народів б\н с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області площею 0.1011 га кадастровий номер 0520681003:02:006:0626 ( по кожному об»єкту нерухомості окремо) ?

5) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва будівель і споруд, що знаходяться на земельній ділянці за адресою вул. Дружби народів б\н Вінницького району Вінницької області , площею 0.096 га кадастровий номер 0520681003:02:0066:0211?

6) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0.096 га кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, розташованої за адресою вул.. Дружби народів б\н в с. Вінницькі хут ори Вінницького району Вінницької області? 7) Яка середня ринкова р вартість квартири АДРЕСА_2 станом на червень 2013 року?

8) Яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, будівельних робіт цокольної частини житлового будинку розміром 9.23х6.31 ( фундамент та стіни з бетонних блоків), що був частково побудований в 1993 році, не введений в експлуатацію, що знаходиться з адресою вул.. Дружби народів б\н с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області на земельній ділянці розміром 0,1011 га ?

Строк проведення експертного дослідження визначити у межах 90 днів, але не пізніше 1.03.2018 року.

2. Витрати проведення експертизи по питанням 1-6 покласти на ОСОБА_4 по питаннях 7-8 на ОСОБА_1.

3. Для вивчення експертам надати матеріали цивільної справи № 127\6926\13-ц в 10 томах з інвентарними 49577 відносно квартири АДРЕСА_6, № 10050 р№ 31207559 квартири АДРЕСА_2, № 3188 будинку б\н по вул.. Дружби народів с. Вінницькі-хутори Вінницького району Вінницької області.

4. Зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надати експертам доступ до предметів дослідження. Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.. 146 ЦПК України.

5. Зупинити провадження по цивільній справі за позовами позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім»єю , визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання не дійсним договорів купівлі-продажу та дарування, передавальних розпоряджень, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання не дійсним договору дарування іменних акцій на час проведення експертного дослідження, але не пізніше 1.03.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя О.В.Ан