Рішення № 70627303, 23.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5007/17

Провадження №2/524/2140/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з вказаною позовною заявою. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03.11.2016 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері, ОСОБА_2. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з нарахованої суми після перерахунку пенсії як інваліду 3 групи за рішенням суду в розмірі 77258,59 грн, яка була нарахована ОСОБА_2Г в березні 2013 року, але не виплачена через відсутність фінансування.

Відповідач відмовив їй у виплаті вказаних коштів, посилаючись на те, що фінансування для погашення заборгованості по рішеннях суду з Державного бюджету на даний час не здійснюється в зв'язку з відсутністю достатніх ресурсів в Державному бюджеті. Вказані дії відповідача вона вважає протиправними.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 77258,59 грн., які належать їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання позивач не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, ОСОБА_3, проти задоволення позову заперечував. Підтвердив, що управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2Г та нараховано доплату в розмірі 77258,59 грн, але не виплачено через відсутність фінансування. Зазначив, що виконання рішень судів із соціальних виплат інвалідів-чорнобильців держава поклала на органи Державної казначейської служби України у порядку черговості. Вважав, що виплата успадкованих ОСОБА_1 коштів має здійснюватись органами казначейства.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 316, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011, ОСОБА_2 було перераховано пенсію за період з 03.09.2009 по 22.07.2011. Доплату по перерахунку в сумі 77258,59 грн. ОСОБА_2 не було виплачено. Вказана обставина підтверджується листом Кременчуцького об’єднаного УПФУ Полтавської області за вих.№ 94/В-14 від 16.06.2017 та не заперечувалась представником відповідача в судовому засіданні.

31.01.2016 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 317709, виданого 01.02.2016 центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

03.11.2016 ОСОБА_1 державним нотаріусом четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НВА 694899 після померлої 31.01.2016 матері, ОСОБА_2. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з нарахованої суми після перерахунку пенсії як інваліду 3 групи за рішенням суду в розмірі 77258,59 грн, яка була нарахована ОСОБА_2Г в березні 2013 року, але не виплачена через відсутність фінансування вищенаведених виплат, та належала померлій на підставі довідки № 14488/06-05, виданої 22.09.2016 Кременчуцьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

19.05.2017 ОСОБА_1В звернулась до Кременчуцького об’єднаного УПФУ Полтавської області із заявою про виплату належних їй на підставі свідоцтва про право на спадщину коштів.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1В Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надало останній відповідь за вих.№ 94/В-14 від 16.06.2017, у якій повідомило позивача про відсутність відповідного фінансування і неможливість здійснення виплати.

Таким чином, позивач не отримала від відповідача належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину кошти.

Відповідно до п.1 ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Так, у справі Кечко проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що поняття "власності", яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу N 1 ( 994_535 ), має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права", і, таким чином, як "власність" в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу N 1 (див. Broniowski v. Poland, N 31443/96, пар. 98).

Враховуючи те, що відповідачем були порушені права позивача, суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на її користь грошових коштів в сумі 77258,59 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат – задовольнити.

Стягнути з Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 77258,59 грн.

Стягнути з Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць