Ухвала суду № 70626442, 22.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СК «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково.

02 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, а також ухвалою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, представником ОСОБА_3- ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З аналізу зазначених норм Закону вбачається, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір .

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1280 грн. х 110% = 1408 грн.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1408 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу в новій редакції, а також сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: