Ухвала суду № 70625736, 29.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 635/7784/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Полєхін А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/6825/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним та визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним та визнання недійсним договору поруки задоволено повністю.

Визнано недійсним кредитний договір за № 6/4/2007/840-К/411 від 12 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”.

Визнано недійсним договір іпотеки за № 6/4/2007/980-І/413 від 12 червня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та нотаріально посвідчений 12 червня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 750.

Визнано недійсним договір поруки за № 6/4/2007/840-П/412 від 12 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”.

Вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним та визнання недійсним договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -