
Справа № 643/12208/17
Провадження № 3/643/4959/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017
22 листопаду 2017 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44-А, кв. 45,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.09.2017 о 21-15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, біля буд. 83, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.
Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.
Згідно вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, 09.09.2017 о 21-15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, біля буд. 83, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду.
На місці пригоди складено адміністративний протокол від 09.09.2017 серії БР № 192413 за ст. 124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю НОМЕР_1 спричинені такі пошкодження: деформація капоту та пошкоджено лако-фарбове покриття на ньому, розбита передня права та ліва блок фара, пошкоджено радіаторну решітку та передній бампер, деформація та пошкодження правого переднього крила, розбите лобове скло, деформація переднього державного номеру; автомобілю НОМЕР_2 спричинені такі пошкодження: пошкоджено передню та задню рамки державного номеру, задній бампер та лако-фарбове покриття на ньому, лако-фарбове покриття на передньому бампері, деформація переднього державного номеру; автомобілю НОМЕР_3 спричинені такі пошкодження: пошкоджено лако-фарбове покриття на задньому бампері, деформація заднього державного номеру, пошкоджено задню рамку державного номеру.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в місці ДТП було штучне освітлення, покриття проїзної частини сухе, обзір дороги для водіїв в даній частині нічим не закривається, що у сукупності дозволяло водієві «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 виконати вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.
Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 70625720, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/12208/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: