Ухвала суду № 70624615, 29.11.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви представник відповідачів зазначив, що 24.11.2017 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговським Д.Є. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки. Якщо судом буде задоволений зазначений позов, то він виключить задоволення позову по даній цивільній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов*язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 641/7497/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження до вирішення справи та набрання чинності рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/7497/17, представник відповідачів зазначає, що права відповідачів будуть порушуватись у зв’язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, представником відповідача не зазначено яким чином вирішення у судовому порядку згідно вимог чинного законодавства питання про звернення стягнення на предмет іпотеки порушуватиме права відповідачів. Таких підстав не встановлено і судом.

Крім того, суд бере до уваги те, що Постановою від 01.02.2017 року № 643/1155/16-ц Верховного Суду України, встановлено, що суд при вирішенні питання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених в ч.4 ст. 201 ЦПК України, повинен врахувати, що підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.4 частини першої ст. 201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Зокрема, суд повинен зробити висновок про те, що виключена можливість самостійно встановити докази, якими обґрунтовуються вимоги по іншій справі.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, необхідність дотримання якого передбачена положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 року №475/97-ВР.

Таким чином, за відсутності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим, таким, що подано з метою затягування процесу та є зловживанням процесуальними правами, у зв’язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201,202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.