Ухвала суду № 70624549, 28.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1989/17

н/п 1-кс/640/8684/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Кравцова В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Харківській області Кравцова В.Ю. у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

31 жовтня 2017р. ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУДФС у Харківській Кравцов В.Ю. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Клименком В.О., про надання тимчасового доступу до документів по рахунках стосовно: ТОВ «Метаком Трейд» (код 39629122) №26007567235600, ТОВ «Жосен» №26004558090200 за період з 17.07.2012р. по 25.10.2017р.: документів юридичної справи ТОВ «Метаком Трейд» (код 39629122), ТОВ «Жосен» (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ «Метаком Трейд» (код 39629122), ТОВ «Жосен» та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ «Метаком Трейд» (код 39629122), ТОВ «Жосен»;документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів;заявки щодо купівлі валюти на міжбанківській валютній біржі; swift - повідомлення;інформації про рух грошових коштів ТОВ «Метаком Трейд» (код 39629122), ТОВ «Жосен» за період з 17.07.2012 року по 25.10.2017 рік з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк», адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016р. за ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 212 КК України, з підстав того, що з ДСФМ України надійшов узагальнений матеріал №0157/2016/ДСК про фінансові операції з готівковими коштами за період з 17.07.2012р. по 23.02.2016р. без відповідного декларування та сплати податків у сумі понад 609 тис. грн., що підлягають обов'язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу, проведених за участю ТОВ «СП Зерно-Інвест» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету грошових коштів у значних розмірах; а також з підстав того, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності зі складання фіктивних документів, використовуючи ОСОБА_7 як підставну особу, створили юридичні особи: ТОВ «Метаком Трейд» (код ЄДР 39629122), ТОВ «Юніверсалтрейд» (код ЄДР 39628925), ТОВ «Октопус Трейд» (код ЄДР 39628899), ПП «Арх Буд Експертиза» (код ЄДР 38280987), ТОВ «Консалтрейдагро» (код ЄДР 39631498), ТОВ «Агроекспотрейдинг» (код ЄДР 39631702).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник АТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №32016220000000129 від 11.05.2016р. зареєстроване в ЄРДР за ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 212 КК України з підстав надходження з ДСФМ України узагальненого матеріалу №0157/2016/ДСК про фінансові операції з готівковими коштами за період з 17.07.2012р. по 23.02.2016р. без відповідного декларування та сплати податків у сумі понад 609 тис. грн., що підлягають обов'язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу, проведених за участю ТОВ «СП Зерно-Інвест» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету грошових коштів у значних розмірах; а також з підстав того, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності зі складання фіктивних документів, використовуючи ОСОБА_7 як підставну особу, створили юридичні особи: ТОВ «Метаком Трейд» (код ЄДР 39629122), ТОВ «Юніверсалтрейд» (код ЄДР 39628925), ТОВ «Октопус Трейд» (код ЄДР 39628899), ПП «Арх Буд Експертиза» (код ЄДР 38280987), ТОВ «Консалтрейдагро» (код ЄДР 39631498), ТОВ «Агроекспотрейдинг» (код ЄДР 39631702).

Відповідно до п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р. передбачено, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є акт документальної перевірки платника податків.

Однак, у клопотанні відсутні посилання на акт документальної перевірки платника податків і до матеріалів клопотання копія такого акту, слідчим також не додана.

З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Також при подачі клопотання слідчим проігноровані вимоги п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, що передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Харківській області Кравцова В.Ю. у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко