Ухвала суду № 70624413, 28.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18656/17

н/п 1-кс/640/9632/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Прудніков В.Г.,

адвоката - Зверяка О.С.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Гребенюка К.О. по кримінальному провадженню № 12017220000001380 від 01.11.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Твердохліб В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що близько в листопаді 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2, будучи жителем прикордонного с. Чугунівка, Великобурлуцького району, Харківської області, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, у порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», діючи умисно, погодився на пропозицію ОСОБА_5, яка з метою конспірації своїх незаконних дій через невстановлену особу знайшла ОСОБА_2, який згідно його злочинного наміру безпосередньо повинен незаконно переміщувати осіб через державний кордон України та допомагати досягненню мети ОСОБА_5,, а саме організація незаконного перетину особами державного кордону України. ОСОБА_2 залучений через невстановлену особу ОСОБА_5 до виконання вказаної функції у зв'язку з тим, що досконально знав особливості місцевості, де повинно відбуватися незаконне переправлення осіб через державний кордон України та орієнтувався у розміщенні місцевих пунктів пропуску через державний кордон України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_5, перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, домовилась з ОСОБА_6, який дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, про організацію незаконного переправлення через державний кордон України до Російської Федерації громадян України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, які надали добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування.

В подальшому ОСОБА_5, реалізуючи спільний злочинний намір, з метою конспірації, 26.11.2017 приблизно о 17:30 год. перебуваючи в м. Волчанськ, Харківської області, передала ОСОБА_7, та ОСОБА_8 з метою організації незаконного переправлення останніх через державний кордон України невстановленій особі, яка в подальшому передала вказаних осіб ОСОБА_2

Надалі, ОСОБА_2, діючи умисно, згідно відведеної йому функції, спрямованої на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі,направився разом з вказаними особами до лінії розмежування державного кордону України та Російської Федерації. Проте, свій та інших співвиконавців вказаного злочину злочинний намір до кінця не довів у зв'язку з тим, що 26.11.2017 о 21:00 год. на лінії Державного кордону України, в районі інформаційного показника № 302 на дільниці на напрямку н.п. с. Чугунівка (Україна) - н.п. Веріївка (Російська Федерація), він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник вважають клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просять відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов'язаний із ізоляцією від суспільства - домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000001380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 26 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 26.11.2017 р., 21 год. 00 хв.

27 листопада 2017 гр. о 01-30 год. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 26.11.2017; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_7

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, за місцем реєстрації не проживає, протягом певного часу основним джерелом доходів ОСОБА_2 є сприяння незаконному перетину державного кордону України. Також необхідно врахувати, що за наявними даними органа досудового розслідування злочин вчинено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами. При такому положенні, знаходячись на волі, ОСОБА_2 може повідомляти цих невстановлених осіб про хід досудового розслідування, чим перешкоджатиме його проведенню. Крім того, ОСОБА_2 обізнаний про способи та шляхи перетину державного кордону України, а тому може залишити територіальні межі України та уникнути відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного стосовно якого на даний час відсутні дані про міцність його соціальних зв'язків, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 грн. ( 1600х80=128 000).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Гребенюка К.О. по кримінальному провадженню № 12017220000001380 від 01.11.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 24 січня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12017220000001380 від 01.11.2017, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова)

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

- не відлучатись із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється в тому числі, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Гребенюка К.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2