Ухвала суду № 70623910, 27.11.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1285/16-а

У Х В А Л А

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 подану в порядку ст. 267 КАС України по адміністративній справі №615/1285/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 267 КАС України.

В заяві зазначено, що 28.02.2017 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі 615/1285/16-а було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Скасовано розпорядження Валківського об’єднаного управління пенсійного фонду №132849 від 09.06.2016 року та зобов’язано ОСОБА_3 об’єднане управління пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 01.06.2015 року ОСОБА_1 по заробітній платі за період з 1991 року по 1995 рік із застосування коефіцієнту заробітної плати з 1991 року по 1995 рік, розрахованого згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення». Касаційного провадження по справі не має. Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на підставі виконавчого листа №615/1285/16-а від 24.03.2017 року, що видав Валківський районний суд Харківської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №53866557 від 04.05.2017 року. Оскільки ОСОБА_3 об’єднане управління пенсійного фонду ігнорувало вищезазначену постанову, представник ОСОБА_1 неодноразово звертався із запитами до пенсійного фонду з проханням надати інформацію про її виконання, проте останнім було надана відповідь, що розмір пенсії повинен складати такий самий, як і раніше до перерахунку, тобто 3 152 грн. 15 коп., хоча у відповіді і було вказано, що розрахунок проведений за «новою формулою».

Заявник вимагає визнати протиправною бездіяльність Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області, що полягає у невиконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №615/1285/16-а від 28.02.2017 року, зобов’язати відповідача ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду Харківської області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №615/1285/16-а, а також вимагає за наслідками розгляду звіту Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області про виконання постанови суду накласти на керівника Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та пояснили, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №615/1285/16-а від 28.02.2017 року не виконується, а ОСОБА_1 нараховується такий самий розмір пенсії, який і був до постанови, ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не виконує рішення суду, а тому необхідно останнє зобов’язати подати до суду звіт про виконання зазначеної постанови, і якщо підтвердиться, що судове рішення не виконане, на керівника державного органу необхідно накласти штраф.

Представник Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з’явився проте подав до суду заяву відповідно до якої прохає відкласти судовий розгляд заяви.

Водночас, будь-яких даних про причини відкладення розгляду справи в заяві не викладено, а також даних про неможливість прибути представника Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання – не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали додані до заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2016 року в задоволенні позову про визнання дій Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 09.06.2016 року щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.04.2016 року неправомірними, скасування розпорядження Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №132849 від 09.06.2016 року, зобов'язання Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області перерахувати, нарахувати та виплатити перераховану пенсію з 25.05.2015 року ОСОБА_1 по заробітній платі в період з 1991 по 1995 року, а також зобов'язання Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, щодо перерахунку, нарахування та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1, враховуючи заробітну плату в період з 1991 року по 1995 рік, застосовуючи коефіцієнт заробітної плати з 1991 року по 1995 рік розрахований за Законом України "Про пенсійне забезпечення" – відмовлено.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі 615/1285/16-а скасовано постанову Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2016 року. Прийнято нову постанову, якою скасовано розпорядження Валківського об’єднаного управління пенсійного фонду №132849 від 09.06.2016 року та зобов’язано ОСОБА_3 об’єднане управління пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 01.06.2015 року ОСОБА_1 по заробітній платі за період з 1991 року по 1995 рік із застосування коефіцієнту заробітної плати з 1991 року по 1995 рік, розрахованого згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова в касаційному порядку не оскаржувалась.

Представник ОСОБА_1 24.03.2017 року отримав виконавчий лист по справі.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 04.05.2017 року відкрите виконавче провадження, щодо примусового виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі 615/1285/16-а.

Представником ОСОБА_1 до Валківського об’єднаного управління пенсійного фонду були направлені запити, щодо надання інформації про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року.

Зі змісту листів Валківського об’єднаного управління пенсійного фонду №1372/02-06 від 19.06.2017 року та №1581/02-06 від 21.07.2017 року витікає, що ОСОБА_1 станом на 19.04.2016 року була призначена пенсія в розмірі 3 152 грн. 16 коп. Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року управлінням здійснено перерахунок та виплату перерахованої пенсії.

З даних відповідей не представляється можливим оцінити, чи змінився розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року, а якщо так, то яким чином.

Більш того, в матеріалах доданих до заяви, міститься розпорядження №132849 від 14.03.2017 року, з якого витікає, що пенсія ОСОБА_4 в періоди з 01.09.2015 року, з 01.05.2016 року, з 01.06.2016 року та з 01.12.2016 року становить 3 152 грн. 16 коп., тобто розмір пенсії, як до винесення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року, так і після неї, - однаковий.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 6 вересня 1978 року у справі „Класс та інші проти Німеччини" зазначено, що із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, з метою отримання даних про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, за необхідне Зобов’язати ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати до суду у місячний строк з дня отримання копії ухвали звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №615/1285/16-а.

Зазначений строк є достатнім задля надання відповідного звіту.

Крім того, заявник вимагає визнати протиправною бездіяльність Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області, що полягає у невиконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №615/1285/16-а від 28.02.2017 року та за наслідками розгляду звіту Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області про виконання постанови суду накласти на керівника Валківського об’єднаного управління Пенсійного фонду штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, зазначені вимоги не можуть бути задоволені негайно, оскільки вони мають бути предметом розгляду після надання ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області відповідного звіту.

І лише за наслідками дослідження звіту можна буде прийти до висновку про виконання чи невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 267 КАС України КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати до суду у місячний строк з дня отримання копії ухвали звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №615/1285/16-а.

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвала оскарженню не підлягає.