Вирок № 70622998, 29.11.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

№ 423/2411/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.

При секретарі: Іваненко С.П.

За участю:

прокурора: Суббота О.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоіванівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, який

має професійно технічну освіту, неодружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, військовозобов'язаний, РНОКПП НОМЕР_1

у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

29.08.2016, близько 18.20 години, в світлий час доби, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілемВАЗ НОМЕР_2, здійснював рух по автодорозі С-13-12-26 сполученням «Гірське - Врубівка».

Проїжджаючиділянку автодороги на відстані 50 метрів від перехрестя з вул. Центральна с. Новоіванівка Попаснянського району Луганської області, по ходу руху автомобіля, не маючи жодних перешкод для безпечного її проїзду, проявивши легковажність та безпечність, не переконавшись в безпеці, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, оминаючи нерівності ґрунтового накату, де скоїв зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку мопедом DELTA EX50QT-B реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «ЦМЛ ім. Титова», де перебував на стаціонарному лікуванні з 29.08.2016 по 04.10.2016 року. На його лікування медичним закладом витрачено, відповідно до наданої довідки, 10 059 грн. 12 коп.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 №77 від 03.07.2017 року йому були спричинені наступні тілесні ушкодження: Політравма. Відкритий осколковий внутрішньосуглобовий перелом метаепіфіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням. Закритий травматичний вивих голівки правої стегнової кістки. Відкритий осколковий перелом головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням. Множинні забої, садна кінцівок, голови. Травматичний шок І ст. стан після операції АЗФ (12.09.16р.) Посттравматична невропатія правого малогомілкового і великогомілкового нервів. Виражене порушення функції правої нижньої кінцівки.

За результатами проведеної МСЕК потерпілому ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності з 26.12.16р. Інвалідність встановлена до 01.01.2018 р.

Так судом встановлено, що своїми діями обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 286 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілою особою є гр. ОСОБА_2, цивільного позову з його боку не заявлено.

Потерпілий перебував на лікуванні в медичній установі.

В ході досудового розслідування обвинувачений повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування, які він поніс особисто.

Потерпілий надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без їх участі, згідно поданої заяви розуміє зміст фактичних обставин вчинення злочину, не оскаржує доказів щодо цих обставин, визнає їх достовірними та не заперечує щодо не дослідження доказів щодо вказаних обставин, якщо суд визнає недоцільним їх дослідження, у разі, якщо вони не будуть оспорюватись іншими учасниками кримінального провадження.

При цьому в межах даного кримінального провадження прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної профілактичної установи «ЦМЛ ім.Титова»про стягнення суми витрат, понесених закладом здоров'я на лікування потерпілого від кримінального провадження. В поданому позові прокурор просив стягнути із обвинуваченого на користь медичного закладу Лисичанська комунальна профілактична установа «ЦМЛ ім.Титова» суму 10059 грн. 12 коп.

В даному кримінальному провадженні проводились експертизи, в зв'язку із чим є процесуальні витрати.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, визнав повністю, від надання показань відмовився, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку.

Цивільний позов визнав.

При цьому обвинувачений не заперечував щодо не дослідження обставин скоєння ним кримінального правопорушення, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням кримінального провадження, обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд звільнити його від покарання за вчинене кримінальне правопорушення у зв'язку із тим, що він підпадає під дію п. «є» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», зокрема, є особою, яка на день набрання чинності цим Законом має одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку. Так, обвинуваченим надані наступні документи:копія паспорту матері - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження обвинуваченого ОСОБА_1, акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5, складений депутатом Врубівської селищної ради. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суд, що в нього є рідний брат - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення від 06.07.2016р.), тобто непрацездатною особою. На підтвердження цього обвинувачений надав копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6

З огляду на викладене, обвинувачений просив звільнити його від покарання на підставі п. «є» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та відмови від надання показань у судовому засіданні, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, інших учасників даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані ст. 286 ч.1 КК України, так як він дійсно порушив правила безпеки дорожнього руху особою, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим відповідно до ст.12 КК України є злочином, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст..66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст..67 КК України, судом не встановлені.

Суд враховує, що обвинувачений характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, має постійне місце роботи (являється приватним підприємцем), також суд враховує думку потерпілого, який не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Також суд враховує матеріали досудової доповіді відносно обвинуваченого, згідно яких, за висновком органу пробації, виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінений як "низький" .

Враховуючи всі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без обмеження волі та відбування призначеного покарання, в межах санкції ст.286 ч.1 КК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений працює, отримує дохід від підприємницької діяльності - обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

При цьому суд вважає не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення керування транспортним засобом, враховуючи, що він має потребу щодо керування транспортним засобом з метою можливості працювати, обслуговувати свою сім"ю, та надавати допомогу матері.

При цьому, суд враховуючи думку прокурора, вважає можливим застосувати до обвинуваченого амністію, тому що судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 має матір - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є особою, що досягла 70-річного віку, яка не має інших працездатних дітей, оскільки його рідний брат - ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_5, є пенсіонером (пенсійне посвідчення від 06.07.2016р.), тобто відноситься до категорії непрацездатних осіб.

Згідно Акту депутатського обстеження Врубівської селищної ради від 23.11.2017року- обвинувачений ОСОБА_1 надає матері матеріальну та іншу необхідну допомогу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 являється суб'єктом ЗУ "Про амністію у 2016 році", який набрав чинності 07.09.2017. Відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 положень п. «є» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Питання про речові докази вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого задовольнити, так як він повністю обґрунтований, тому що відповідно до положень ст.1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину. Сума позову підтверджена розрахунковими матеріалами, (у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України на предмет доказування виду і розмір шкоди у кримінальному провадженні), в зв'язку із чим необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Лисичанської комунальної профілактичної установи «ЦМЛ ім.Титова» витрати, понесені закладом здоров'я на лікування потерпілого від кримінального провадження у сумі 10059 грн. 12 коп.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні для проведення експертиз, що становлять загалом суму 4353 грн. та підтверджені розрахунковими документами в матеріалах кримінального провадження (судової експертизи технічного стану транспортного засобу №19/113/9-1/190-е від 28.09.2016 року, що складають1055,52 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу №19/113/9-1/191-е від 28.09.2016 року, що складають1055,52 грн., транспортно - тросологічної експертизи №19/113/9-1/195-е від 30.09.2016 року, що складають1055,52 грн., судової автотехнічної експертизи №19/113/9-1/145-е від 31.07.2017 року, що складають 1186,44грн.) - необхідно стягнути з обвинуваченого, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафуу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 грн.00 коп. (три тисячі чотириста грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі п. «є» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Речові докази:

-спецпакет № 3530168, в якому фрагменти розбитого скла з лівого блоку передньої фари; спец пакет № 3563757, у якому зразок маслянистої речовини на марлевому тампоні вилученої з пошкодженого бампера ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_3; спецпакет № 3563756, у якому контрольний зразок марлевого тампону; спецпакет № 3407907, у якому уламки скла та пластику; спецпакет № 3563557, у якому зразок маслянистої речовини на марлевому тампоні вилученої з пошкоджених частин мопеду DELTA EX50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_5; спецпакет № 3563558 в якому контрольний зразок марлевого тампону, які зберігаються в Попаснянському ВП ГУНП - знищити.

-транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_4 - залишити у правомірному володінні ОСОБА_1

-транспортний засіб -мопед DELTA EX50QT-B реєстраційний номер НОМЕР_5 залишити у правомірному користуванні ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням експертиз у сумі 4353 грн.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лисичанської комунальної профілактичної установи «ЦМЛ ім.Титова» (реквізити: 93113, Луганська область м.Лисичанськ, просп.Перемоги, 134, ід.код 37800278, р.рах. 31410544700051, МФО 804013 ГУДКСУ у Луганській області м.Луганськ, відшкодування витрат на лікування) витрати, понесені закладом здоров'я на лікування потерпілого від кримінального провадження у сумі 10059 грн. 12 коп.

Згідно ст.376 КПК України копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, в порядку ст..394 КПК України.

Суддя

Попаснянського районного суду А.В. Архипенко