
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2389/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА
30.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області Рудницького Андрія Миколайовича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням, пов’язаним з корупцією,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року в задоволенні позову Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням, пов’язаним з корупцією, відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Кіровоградської області Рудницький Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:
1.У скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та Світловодська міська рада Кіровоградської області, які ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2017 року були залучені до участі у справі, їхнє місцезнаходження (п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України).
Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області Рудницького Андрія Миколайовича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року - залишити без руху.
Запропонувати заступнику прокурора Кіровоградської області Рудницькому Андрію Миколайовичу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції у якій зазначити: повну і точну назву всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде повернуто скаргу.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 70622573, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/2046/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: