
Справа № 385/1155/17
У Х В А Л А
28.11.17 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.
при секретарі: Кашнікову І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Укрзалізниця" про про визнання приватизації недійсною, визнання недійсними свідоцтва про право воасності та розпорядження органу приватизації. Визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Представник позивача в порядку ст.137 ЦПК України звернулася із клопотанням про витребування доказів, у якому просила, суд витребувати з Гайворонської районної державної ноаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи №569/2001 року, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої, 17.12.2000 року.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Враховуючи наведене та те, що доказ, який просить витребувати представник відповідача має значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов"язати нотаріуса Гайворонської державної районної нотаріальної контори Кіровоградської області направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області копію спадкової справи №569/2001 року, заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 17.12.2000 року.
Роз"яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3Судове рішення № 70622533, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 385/1155/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: