Постанова № 70621652, 15.11.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4737/17

3/405/1388/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол №КР-0116-02-040/0004 від 22.08.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, за результатами позапланової перевірки проведеної у ФОП ОСОБА_1 з 21 серпня-22 серпня 2017 року , на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 15.08.2017 та гр. ОСОБА_3 від 14.08.2017 року №Т-117576, встановлено: згідно табелю обліку робочого часу за березень 2017 року ОСОБА_2 відпрацювала 8 березня 2017 року (Міжнародний жіночий день) 8 год., за які їй не провела оплату в подвійному розмірі, що є порушенням вимог ст. 107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові і не робочі дні. Згідно табелю обліку робочого часу за червень 2017 року ОСОБА_3 відпрацювала 28 червня 2017 року (ОСОБА_4 України) 8 год., за які їй не проведена оплата в подвійному розмірі, що є порушенням вимог ст. 107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові і не робочі дні.

За наявності підстав індексація у фізичної особи-підприємця не проводиться, чим порушено вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» . Так, з 01.01.2017 року - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 встановлені посадові оклади в розмірі 3202 грн. Індексація повинна проводитися з червня 2017 року. В червні, липня, серпні 2017 року -3,7%. Однак, згідно відомості нарахування та виплати заробітної плати за червень 2017 року індексація не нарахована та невиплачена.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 21,24,28,30), відповідно до яких до суду повернулися конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання» та поштове повідомлення - дані щодо адреси та засобу звязку вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписала без заперечень та зауважень, а відповідно підтвердила правильність відомостей про себе.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, судом встановлено, щоза результатами позапланової перевірки проведеної у ФОП ОСОБА_1 з 21 серпня-22 серпня 2017 року , на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 15.08.2017 та гр. ОСОБА_3 від 14.08.2017 року №Т-117576, встановлено: згідно табелю обліку робочого часу за березень 2017 року ОСОБА_2 відпрацювала 8 березня 2017 року (Міжнародний жіночий день) 8 год., за які їй не провела оплату в подвійному розмірі, що є порушенням вимог ст. 107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові і не робочі дні. Згідно табелю обліку робочого часу за червень 2017 року ОСОБА_3 відпрацювала 28 червня 2017 року (ОСОБА_4 України) 8 год., за які їй не проведена оплата в подвійному розмірі, що є порушенням вимог ст. 107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові і не робочі дні.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №КР-0116-02-040/0004 від 22.08.2017 року, ОСОБА_3 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування КР-0116-02-040 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.7, 33, 40-1, 41, 251-252, 280,283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: р/р 31112106700002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у м. Кропивницькому, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Ф.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6