Ухвала суду № 70621515, 30.11.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/219/17

Провадження № 2/391/150/17

У Х В А Л А

30.11.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача своє клопотання обгрунтовує тим, що позивач заперечує факт підписання померлим ОСОБА_6 заповіту на користь ОСОБА_3, зазначаючи що померлий на момент підписання заповіту страждав психічними захворюваннями обумовленими черепно-мозковою травмою, та те, що для оцінки психічного стану померлого ОСОБА_6 на момент складення оспорюваного заповіту можливості усвідомлювати померлим значення своїх дій існує потреба в залученні відповідних фахівців які володіють спеціальними знаннями, а експерти КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" та їх висновки, викликають у позивача та її представника сумніви щодо об"єктивності та неупередженості, оскільки ними вже проводилась експертиза про дослідження психічного стану ОСОБА_6 в кримінальному провадженні щодо останнього. Експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заявлено заяв про самовідвід.

Крім того, під час проведення експертизи у даній справі не могло і не було враховано інформація з листа Компаніївської центральної районної лікарні від 19.07.2017 за вих. № 1012.

Відповідач ОСОБА_3 вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі повторної посмертної судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначено повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд, враховуючи обгрунтування, наведені у клопотанні приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. При цьому, з врахуванням відомостей, викладених у листі Компаніївської центральної районної лікарні від 19.07.2017 за вих. № 1012, які не були надані для дослідження під час проведення первинної посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що дані відомості можуть впливати на висновок, під час повторного проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

За правилами ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103 А, ідентифікаційний код юридичної особи 25287764).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити таке запитання:

1. Чи страждав за життя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 лютого 2017 року на будь-які психічні захворювання або розлади?

2. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_6, а також поставленого йому діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_6 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або розумно керувати ними?

3. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 під час укладення заповіту 17 березня 2008 року, хвороба мала хронічний характер чи тимчасовий?

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 391/219/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 Розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Червонописький