Ухвала суду № 70621283, 30.11.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/468/17

Номер провадження по справі 2/387/251/17

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

30 листопада 2017 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, в якому зазначив, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,93 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Позивач 05.06.2006 уклав з ТОВ "Згода" договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, який було зареєстровано у КРФ ДП "Центр ДЗК" 11.05.2007 року за №1155546535217. З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.04.2017 позивач дізнався про існування додаткової угоди від 17.11.2016 до договору оренди землі від 05.06.2006, яка зареєстрована державним реєстратором 20.01.2017. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький). Також позивач підтвердив наявність його підписів у наступних документах, а саме: відомостях на виплату пенсій №15/3510 за грудень 2015 року та за листопад 2015 року, посвідченні ветерана праці ОСОБА_1 №870008, пенсійному посвідченні ОСОБА_1 ААА№257590, військовому квитку ОСОБА_1 серії ДЖ №105656, паспорті ОСОБА_1 ЕА174554, у трудовій книжці ОСОБА_1 №0664461, трудовій книжці ОСОБА_1 АХ№072980, договорі оренди землі від 5 червня 2006 року(а.с.72). Позивач та його представник просили визначити предметом дослідження наявний оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 до договору оренди землі від 05.06.2006, зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 11.05.2007.

Представник відповідача щодо клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на те, що для з’ясування всіх обставин, які мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З урахуванням того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 , 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2016 року недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький) .

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 або іншою особою в графі "підпис" від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 17.11.2016 до договору оренди земельної ділянки від 05.06.2006, зареєстрованого у КРФ ДП "ЦДЗК" 11.05.2007, яка укладена між ТОВ "Згода" та ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/468/17, номер провадження по справі 2/387/251/17. Визначити об'єктом дослідження оригінал додаткової угоди від 17.11.2016 наданої ТОВ "Згода". Визначити вільними зразками підписів ОСОБА_1 у наступних документах судової справи, а саме: відомостях на виплату пенсій №15/3510 за грудень 2015 року та за листопад 2015 року, посвідченні ветерана праці ОСОБА_1 №870008, пенсійному посвідченні ОСОБА_1 ААА№257590, військовому квитку ОСОБА_1 серії ДЖ №105656, паспорті ОСОБА_1 ЕА174554, у трудовій книжці ОСОБА_1 №0664461, трудовій книжці ОСОБА_1 АХ№072980, договорі оренди землі від 5 червня 2006 року (а.с.72). Експериментальні зразки підписів наявні у матеріалах судової справи (а.с.79-87).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5