Ухвала суду № 70620476, 28.11.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1049/17

Провадження № 2-а/342/55/2017

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Федів Л.М.

з участю: секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городенківського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію.

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати в Управління ПФУ її пенсійну справу та оглянути її в судовому засіданні. Крім того, просить залучити до участі у справі співвідповідача ліквідаційну комісію УМВС України в Івано-Франківській області. Клопотання мотивує тим, що відповідачем до суду направлено заперечення згідно з яким, Управління ПФУ в Івано-Франківській області стверджує, що при нарахуванні пенсії враховувалися ті види грошового забезпечення позивача, які включені в довідку від 23.06.2017 року, надану ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області. Інші види грошового забезпечення, на які позивач покликається в позові до даної довідки не включені. За таких обставин, для всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи виникає необхідність оглянути в судовому засіданні пенсійну справу. Крім того, як вбачається із заперечення. Перерахунок пенсії не може бути проведений з вини ліквідаційної комісії, яка не подала в органи ПФУ необхідних документів.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення на позов, в якому просить в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд сприяючи в реалізації обов'язку щодо надання доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вул. Січових Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи клопотання позивача, з якого слідує, що позивач не згоден на заміну відповідача, а просить залучити до у часті в справі другого відповідача ліквідаційну комісію УМВС України в Івано-Франківській області, а також те, що виключно позивач наділений правом самостійно визначати особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертатися до неї з відповідним позовом, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і залучити до участі у даній справі як другого відповідача ліквідаційну комісію УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52, 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вул. Січових Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію, другого відповідача - ліквідаційну комісію УМВС України в Івано-Франківській області, що розташована за адресою м Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова,15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26.12.2017 р. в залі судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Героїв Євромайдану,7 м. Городенка Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.