Рішення № 70619027, 21.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5317/17

Провадження № 2/185/3109/17

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06.08.2012 року в сумі 206 021 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 82 881,74 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 61 332,26 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 861,45 грн. поточна заборгованість за процентами; 60 945,90 грн. прострочена заборгованість за процентами.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №IKAPNNG.49078.004, укладеного 06 серпня 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2, як позичальником, відповідач отримав кредит у розмірі 171936,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних строком користування д о 05.08.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та проценти у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, 06 серпня 2012 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.49441.002, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Позичальник ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і станом на 19.10.2016 року має заборгованість у розмірі 206 021 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 82 881,74 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 61 332,26 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 861,45 грн. поточна заборгованість за процентами; 60 945,90 грн. прострочена заборгованість за процентами.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи через засоби масової інформації, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

06 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IKAPNNG.49078.004, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 171936,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних строком користування до 05.08.2019 року.

06 серпня 2012 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РХ029031.49441.002, відповідно до якого остання поручилася перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 171936,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 57217 від 06 серпня 2012 року.

Позичальником ОСОБА_2 договірні зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 19 жовтня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 206 021 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 82 881,74 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 61 332,26 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 861,45 грн. поточна заборгованість за процентами; 60 945,90 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором №IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року станом на 19.10.2016 року в розмірі 206021 (двісті шість тисяч двадцять одна) 35 грн., яка складається з наступного:

- 82 881 (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 74 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту;

- 61332 (шістдесят одна тисяча триста тридцять дві) грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 45 коп. - поточна заборгованість за процентами;

- 60945 (шістдесят тисяч девятсот сорок пять) грн. 90 коп.- прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі по 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 16 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя В.М. Бондаренко