Постанова № 70618993, 29.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9094/17

Провадження № 3/185/2339/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Мечта-1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фінансової діяльності ТОВ «Мечта-1», юридична та фактична адреса вул. Степового Фронту, 8А, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «Мечта-1» - ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату ддо бюджету плати за оренду землі згідно з податковою декларацією від 31.01.2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 30.10.2017 року.

Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 8656470 від 31.10.2017 року на суму 30 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/20504/04-36-12-29 від 06.11.2017 року, акту перевірки № 20499/04-36-12-29/21890624 від 06.11.2017 року вбачається, що керівник ТОВ «Мечта-1» - ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, не своєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об’єктивні та суб’єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності, яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому з метою ж виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в зв’язку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в зв’язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 11 грудня 2017 року.