Постанова № 70617329, 28.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6691/17

3/212/2185/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушень передбачених ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2017 року, о 21-10 годині, ОСОБА_3 знаходячись за адресою м. Кривий Ріг вул. Соколовська біля будинку №8, виражався нецензурною лайкою в присутності поліцейських при виконанні ними службових обовязків, чим здійснив дрібне хуліганство, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, вчиняючи дрібне хуліганство, 16 жовтня 2017 року, о 21-10 годині, ОСОБА_3 знаходячись за адресою м. Кривий Ріг вул. Соколовська біля будинку №8, виражався нецензурною лайкою в присутності поліцейських при виконанні ними службових обовязків, вів себе зухвало та неадекватно,своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 факт правопорушення визнав частково, вважає дій поліцейських неправомірними, він виконував їх вимоги, повільно, тому їх це дратувало.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 076760 від 16.10.2017, протокол серії АА № 1649829 від 16.10.2017, рапорти, поясненнями свідків, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_3 доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, необхідним буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 36, 268, 279, 280, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/6691/17-п, провадження №3/212/2185/17 за ст.185 КУпАП; №212/6693/17-п, провадження №3/212/2187/17 за ст.173 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/6691/17-п, провадження №3/212/2185/17.

ОСОБА_3, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов