Рішення № 7061674, 18.11.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2 491 2009 рік

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2009 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_1. про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23.04.2007 р. між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2укладено кредитний договір № 014/08-112/63098 про надання кредиту за програмою кредитування “Авто в кредит” у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 9207,00 доларів США, із відсотковою ставкою 13,5 % річних строком на 48 місяців (з 23.04.2007 р. по 23.04.2011 р.). Забезпеченням зобовязань відповідача перед банком виступає договір застави від 23.04.2007 р. який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №961, предметом застави є автомобіль “ВАЗ 21104”, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) VIN №НОМЕР_2 НОМЕР_3 обєм двигуна 1596 куб.см. В, тип ТЗ легковий седан-В, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу автомобіля №113 від 19.04.2007 року, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС 009798, виданого 20 20.04.2007 р. РЕГ 1-го МРВ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області. Заставна вартість предмету застави визначена сторонами в сумі 46500,00 грн. Але позичальник порушує умови договору, свої зобовязання не виконує, погашення боргу та відсотків не проводить, тому станом на 24.07.2009 р. виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 8507,86 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 65173,61 грн. ОСОБА_1, згідно Договору поруки № 014/08-112/63098/П, укладеного 23.04.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, є поручителем.

Позивач просить: достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/63098 від 23.04.2007 р. укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 достроково розірвати договір поруки № 014/08-112/63098 від 23.04.2007 р. укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» таОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_1в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 8507,86 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 65173,61 грн., а також судові витрати в сумі 681,74 грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 77 ЦПК України сторони чи інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У випадку неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, вважається, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин, тому необхідно провести заочний розгляд справи.

За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачами та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” склалися цивільно-правові відносини які регулюються зобовязальним правом. Підставою виникнення зобовязань між сторонами є кредитний договір укладений між ОСОБА_2 та договір поруки укладений міжОСОБА_1та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачами відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 23.04.2007 р. укладено кредитний договір та договір поруки.

З копії заяви на видачу готівки від 23.04.2007 р. вбачається, що ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” видав ОСОБА_2 9207,00 доларів США готівкою.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ст.1055 ЦК України.

Оскільки позичальник відповідно до ст.1049 ЦК України умови договору не виконав, позику не повернув, тому згідно до ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний сплатити: заборгованість за кредитним договором у сумі 65173,61 грн., відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України, а також п.3.1 договору поруки від 23.04.2007 р., позичальник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції доОСОБА_2 таОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 014/08-112/63098, укладений 23.04.2007 року міжОСОБА_2та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Розірвати Договір поруки № 014/08-112/63098/П, укладений 23.04.2007 року між ОСОБА_1та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором в сумі 65173,61 грн. в солідарному порядку на р/р 29090312 МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442.

Стягнути зОСОБА_2та ОСОБА_1 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” державне мито по 325,87 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному суді Миколаївської області по 15,00 грн. з кожного на р/р 29090312 МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: