Ухвала суду № 70616645, 27.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.11.17

провадження№ 2-а/200/1360/17 справа № 200/20582/17

27 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Дніпровської міської ради від 13 квітня 2017 року №352/19, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов зазначений вище позов ОСОБА_1 в якому він просить суд визнати частково незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 13 квітня 2017 року №352/19 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м.Дніпро (18 осіб)» в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою – вул. Писарева у районі будинків № № 27, 33.

Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначає, що відповідачем 13 квітня 2017 року було винесено рішення №352/19 яким надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою – м. Дніпро в районі будинків № № 27, 33 по вул. Писарева, на якій вже тривалий час проживає та користується нею родина позивача. Рішенням відповідача від 20 вересня 2017 року №314/24 ОСОБА_1, також було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою – м. Дніпро в районі будинків № № 27, 33 по вул. Писарева. На підтвердження зазначених обставин позивачем до позову додано відповідні докази.

Таким чином, виникнення спірних правовідносин обумовлено прийняттям відповідачем, в межах наданих повноважень, двох рішень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою – м. Дніпро в районі будинків № № 27, 33 по вул. Писарева.

З’ясовуючи чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 ст.107 КАС України) виходжу з наступного.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, термін «суб’єкт владних повноважень» вжитий у статті 17 КАС України у взаємодії з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до норм Земельного Кодексу України, які регулюють виниклі правовідносини, надання земельних ділянок у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених ст. 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч.2 ст. 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч. 3 ст. 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186 цього Кодексу.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Аналіз наведених норм права у взаємозв’язку дає підстави вважати, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в ст. 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). Тобто надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки свідчить про те, що відповідач при його винесенні здійснював владні управлінські функції, оскільки він реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

До аналогічного висновку щодо здійснення органом виконавчої влади владних управлінських функцій при прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України у Постанові від 07 червня 2016 року ухваленої за результатами розгляду справи №820/3507/15.

Вирішуючи питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається з позову, позивач ставить вимогу про визнання частково незаконним та скасування рішення відповідача щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будівель і споруд.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням того, що прийняте рішення по суті спору може вплинути на права і обов’язки ОСОБА_3 – залучаю ОСОБА_3 до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Виходячи з того, що матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо адреси проживання або перебування ОСОБА_3, однак вони наявні у відповідача оскільки при поданні заяви на надання дозволу на розроблення проектів землеустрою заявником заповнюється відповідна заява до якої вноситься контактна інформація, вважаю за необхідне зобов’язати відповідача надати відомості щодо адреси проживання/перебування ОСОБА_3 та за наявності номер засобу зв’язку.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, керуючись ст. ст. 53, 106, 107 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Дніпровської міської ради від 13 квітня 2017 року №352/19.

До участі у справі як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучити ОСОБА_3.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57.

Зобов’язати відповідача в строк до 05 грудня 2017 року надати суду відомості щодо адреси проживання/перебування ОСОБА_3 та за наявності номери засобів зв’язку.

Зобов’язати відповідача – суб’єкта владних повноважень, – у разі заперечень проти позову у строк до 08 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з відповідними документами (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів) або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев