Ухвала суду № 70616259, 29.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 924/1121/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в справі № 924/1121/16 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля"

до відповідачів: 1) ТОВ АТП "Фортуна-Дарниця";

2) ТОВ "Лагуна плюс ЛТД"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 грудня 2007 року

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26 липня 2016 року);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2 (довіреність 10 вересня 2017 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в справі № 924/1121/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля"(надалі - Позивач) до ТОВ АТП "Фортуна-Дарниця" (надалі - Відповідач 1); ТОВ "Лагуна плюс ЛТД" (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 грудня 2007 року.

В судовому засіданні від 29 листопада 2017 року в режимі відеоконференції представник Позивача підтримав доводи, висвітлені в апеляційній скарзі, та з підстав, висвітлених в ній, просить її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати, прийнявши нове, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні від 29 листопада 2017 року в режимі відеоконференції представник Відповідача 2 заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає її безпідставною та необгрунтованою, а тому просить відмовити в її задоволенні, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

В судове засідання від 29 листопада 2017 року представник Відповідача 1 не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з тим, суд констатує, що Відповідач 1 не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 03 жовтня 2017 року та від 15 листопада 2017 року щодо подачі обгрунтованого відзиву на апеляційну скаргу. Дане, в силу дії пунктів 1 та 2 частини 1 статті 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, заслухавши представників Позивача та Відповідача 2, колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність витребування у Відповідача 1та Позивача нових доказів.

Дане, в силу дії пункту 3 частини 1 статті 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля".

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 11 грудня 2017 року:

а) Позивачу: докази існування (виготовлення) свідоцтва про внесення до статутного капіталу Позивача нерухомого майна (будівлі АРМ №2, загальною площею 412, 80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 32) або письмові пояснення з приводу їх відсутності.

б) Відповідачу 1: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; свідоцтво про внесення до статутного капіталу Позивача нерухомого майна (будівлі АРМ №2, загальною площею 412, 80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 32) або письмові пояснення з приводу його відсутності.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

6. Попередити сторони, що у відповідності до приписів пункту 5 статті 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в дохід Держаного бюджету України штраф, у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.