
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"27" листопада 2017 р. Справа №910/9328/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гаврилюка О.М.
Яковлєва М.Л.
за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.
за участю представників сторін:
від позивача 1: Кошелєва М.О. - представник за довіреністю № 54 від 10.01.2017;
від позивача 2: не з'явились;
від відповідача: Родіонова О.В. - представник за довіреністю № 1207 від 12.12.2016;
від прокуратури: Мамушкіна А.І. - посвідчення № 043881 від 12.12.2014;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017
у справі № 910/9328/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)
за позовом Київська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі:
1. Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
2. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
про стягнення 1033448,11 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації неустойку за час прострочення повернення об'єкту оренди у розмірі 824227,16 грн за період з 01.05.2015 по 01.06.2017. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір в розмірі 15501,72 грн. Провадження у справі № 910/9328/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача №2 заборгованості у розмірі 201024,37 грн за фактичне користування приміщенням, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 3549,28 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 4402,34 грн та експлуатаційних послуг на суму 244,96 грн за період з 01.06.2016 по 01.06.2017 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.10.2017.
Справа розглядалась різними складами суду.
У зв'язку з перебуванням 23.10.2017 судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.10.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Яковлєв М.Л., Гаврилюк О.М. вказана судова колегія ухвалою від 23.10.2017 прийняла апеляційну скаргу у даній справі до свого провадження та розпочала її розгляд спочатку.
Розгляд справи відкладався, зокрема ухвалою від 23.10.2017 - на 27.11.2017.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.2017 апеляційну скаргу у даній справі підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового про відмову в позові.
Представник позивача 1 в судовому засіданні 27.11.2017 проти задоволення апеляційної скарги у даній справі заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Прокурор в судовому засідання 27.11.2017 проти задоволення апеляційної скарги також заперечив, просив залишити її без задоволення з урахуванням доводів, викладених в запереченнях, поданих 02.10.2017.
В судове засідання 27.11.2017 представник позивача 2 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що у вступних частинах ухвал суду від 04.09.2017, 02.10.2017 та від 23.10.2017 було допущені описки, так, зокрема після словосполучення: «за позовом Київської місцевої прокуратури №» помилково не було зазначено цифру « 2», а також назву позивача 1 було помилково вказано: «Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти», тоді як правильно - «Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
А тому, вказані описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описки у вступних частинах ухвал від 04.09.2017, 02.10.2017 та від 23.10.2017 у даній справі. Доповнити у вступних частинах вказаних ухвал після словосполучення: «за позовом Київської місцевої прокуратури №» цифру « 2», а також вважати вірним найменування позивача 1 - «Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації», замість помилково вказаного - «Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти».
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді О.М. Гаврилюк
М.Л. Яковлєв
Судове рішення № 70616112, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/9328/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: