Ухвала суду № 70615994, 27.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №925/842/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017

у справі № 925/842/14 (суддя - Скиба Г.М.)

за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії державного виконавця Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

в інтересах держави - Міністерства оборони України

в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

за участю третьої особи на стороні позивача - Державне підприємство "Рубін"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення та дії державного виконавця Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови від 14.07.2017р. ВП№51491990 Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ про закінчення виконавчого провадження; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2017р. ВП№51491990 Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ; зобов'язано Уманський міський відділ ДВС ГТУЮ поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області по справі №925/842/14 та вчинити відповідні виконавчі дії з метою належного виконання рішення господарського суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 (головуючий суддя - Хрипун О.О., судді - Коротун О.М., Корсакова Г.В.) первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20.11.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки 02.11.2017 представник ТОВ «ІСОПАК» не був присутній у судовому засіданні при оголошенні ухвали, а його копію апелянт отримав поштою лише 09.11.2017.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

Згідно ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Так, в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником до апеляційної скарги було додано витяг з сайту «Укрпошта» копію конверту в якому надійшла ухвала суду першої інстанції (штрихкодовий ідентифікатор № 1800509672482), з якого вбачається, що оскаржуване рішення отримано апелянтом дійсно лише 09.11.2017.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та з урахуванням ст. 129 Конституції України, якою визначено, що одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.ст. 7, 8 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм як національного так і міжнародного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі № 925/842/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі № 925/842/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/842/14 призначити на 11.12.2017 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Викликати у судове засідання представника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області; зобов'язати надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати апелянта надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

6. Запропонувати прокурору, позивачам, третій особі та Уманському міському відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк