Ухвала суду № 70615713, 30.11.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2017 Справа № 920/244/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми;

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 186 101 грн. 77 коп.

СуддяКотельницька В.Л.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 886 від 12.12.2016)

від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/244/17 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про залучення до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_3 соціальної політики України відмовлено, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 8, код 03198095) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 186101 грн. 77 коп. заборгованості по витратах, понесених відповідачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 2791 грн. 53 коп. судового збору.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 залишене без змін.

На виконання зазначених рішення Господарського суду Сумської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ від 07.06.2017.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у справі №920/244/17 рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради без задоволення; поновлено виконання рішення Господарського суду Сумської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду.

Від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшла заява №59с000/17-280 від 04.07.2017 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та наказі від 07.06.2017 у справі №920/244/17.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заяви позивача не подав.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до пунктів 2-4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи та документів, що додатково надійшли на адресу суду, судом при винесенні рішення, а також у судовому наказі невірно було зазначено повне найменування відповідача у справі, а саме: замість ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради помилково зазначене ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради.

Даний факт заявник підтверджує відповідними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та про виправлення вищезазначених описок у судовому рішенні та наказі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в судовому рішенні та наказі задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі № 920/244/17, зазначивши вірне повне найменування відповідача - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради.

3. Виправити описку в наказі Господарського суду Сумської області від 07.06.2017 у справі № 920/244/17, зазначивши вірне повне найменування відповідача - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Котельницька