Ухвала суду № 70615683, 29.11.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 918/732/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сокотуна Юрія Миколайовича

про усунення перешкод користування орендованою земельною ділянкою,

Представники сторін:

від позивача: Гончарук В.В., Самороков В.О.;

від відповідача: Сокотун Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2017 року Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця Сокотуна Юрія Миколайовича про усунення перешкод користування орендованою земельною ділянкою.

Ухвалою від 23.10.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 08.11.2017 року.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року розгляд справи відкладено на 29.11.2017 року.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, встановив таке.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем, тобто особою, якій пред'явлено вимогу, позивачем вказано фізичну особу-підприємця Сокотуна Юрія Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Господарським судом Рівненської області 29.11.2017 року відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.11.2017 року за № НОМЕР_2 станом на 23.10.2017 року (на момент подання позовної заяви до суду) вбачається, що фізична особа-підприємець Сокотун Юрій Миколайович припинив підприємницьку діяльність 26.07.2016 року.

Сторонами у судовому процесі є позивачами і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу (стаття 21 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами та доповненнями передбачено, що відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду.

Відповідно до п. 14. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. № 3 у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що відповідачем у даній справі фізичною особою-підприємцем Сокотуном Юрієм Миколайовичем припинено підприємницьку діяльність, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №918/732/17

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за письмовим клопотанням сторони.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/732/17 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" до фізичної особи-підприємця Сокотуна Юрія Миколайовича про усунення перешкод користування орендованою земельною ділянкою припинити.

Суддя Церковна Н.Ф.