Ухвала суду № 70615422, 30.11.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву за підписом директора ТОВ "Транс -Альянс Україна" ОСОБА_1 про заміну позивача по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" Хмельницька область, м. Полонне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" Хмельницька область, м. Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП „Західдорвибухпром” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” м. Тернопіль

про стягнення 526374,30 грн., з яких: 513108,14 грн. - борг; 5145,14 грн. - 3% річних; 8121,02 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився,

Від відповідача – ОСОБА_2 – представник за довіреністю від 01.11.2017р.

Від третьої особи – не з’явився,

Від ТОВ "Транс -Альянс Україна" – не з’явився

Позивач - ТОВ "Полонська гірнича компанія" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" 526374,30 грн., з яких: 513108,14 грн. - борг; 5145,14 грн. - 3% річних; 8121,02 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.10.15р. позов задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Полонський щебеневий кар’єр" на користь ТОВ "Полонська гірнича компанія" 513108,14 грн. боргу, 5145,14 грн. 3% річних, 8121,02 грн. інфляційних втрат, 10527,48 грн. витрат по оплаті судового збору.

27.10.15р. на виконання рішення господарського суду від 13.10.15р. видано наказ.

13.11.17р. на адресу суду надійшла заява за підписом директора ТОВ "Транс -Альянс Україна" ОСОБА_1, в якій останній просить замінити позивача по справі №924/1386/15, первісного кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" Хмельницька область, м.Полонне на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Альянс Україна" м.Київ. Заявник повідомляє, що 24.10.17р. між ТОВ "Полонська гірнича компанія" - первісний кредитор та ТОВ "Транс -Альянс Україна" - новий кредитор укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов`язанні) за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" - боржник за рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.15р. по справі №924/1387/15 та рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.15р. по справі №924/1386/15, що набрало законної сили, а саме право вимоги по поверненню боргу у розмірі 526374,30грн. по рішенню суду №924/1386/15. Посилається на ст. 25 ГПК України та ст. 512 ЦК України.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, однак згідно супровідного листа від 29.11.2017р. №01-29/11 ТОВ "Транс -ОСОБА_3 оригінал договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Полонська гірнича компанія" та ТОВ "Транс -Альянс Україна" від 24.10.2017р. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49205459.

Представник ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" у письмовому поясненні від 23.11.2017р. проти заяви про заміну позивача (кредитора у зобов’язанні) заперечує. Вказує, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на все рухоме майно позивача (первісного кредитора) постановою державного виконавця Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 21.11.2017р. накладено арешт із забороною його відчуження. Зважаючи на таке обтяження, жодні особи та органи не мають права вчиняти дії на зміну власника цього рухомого майна, без скасування арешту.

Також відповідач, просить залишити без задоволення заяву ТОВ "Транс -Альянс Україна", з огляду на відсутність у заявника належних правових підстав, визначених ст. 25 ГПК України та ст. 512 ЦК України, на заміну його в зобов’язанні, оскільки договір відступлення права вимоги від 24.10.2017р. не узгоджується з приписами зазначених норм законодавства. При цьому звертає увагу на висновок Верховного Суду України, що міститься в постанові від 19.07.2014р. №3-56гс14, згідно якого уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

У доповненнях до заперечення щодо заміни кредитора від 28.11.2017р. ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" зазначає, що згідно висновку Верховного Суду України, відображеного в постанові від 19.07.2014р. №3-56гс14, заміна кредитора за судовим рішенням не має цивільно-правового характеру. Відтак, така заміна не може регулюватися нормами цивільного законодавства, зокрема, ст. 512 ЦК України, а сам договір є безпредметним у розумінні цивільного права. Таким чином стверджує, що договір, предметом якого є уступка права вимоги за судовим рішенням, не може бути підставою для заміни сторони її правонаступником.

При розгляді заяви про заміну позивача судом враховується таке.

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до абз. 3 пп. 1.4 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 року № 18 за приписом статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів заяви, 24.10.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Полонська гірнича компанія” (сторона 1) – первісний кредитор та товариством з обмеженою відповідальністю „Транс-Альянс Україна” (сторона 2) – новий кредитор укладено договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов’язанні), відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов’язань товариства з обмеженою відповідальністю „Полонський щебеневий кар’єр” (боржник) за рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. по справі № 924/1387/15 та від 13.10.2015р. по справі № 924/1386/15, надалі – рішення суду, що набрали законної сили, а саме право вимоги по: поверненню заборгованості в розмірі 486834,18 грн. згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. по справі № 924/1387/15; поверненню заборгованості в розмірі 526374,30 грн. згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2015р. по справі № 924/1386/15.

Загальна сума вимог, які виникли і не погашені на день укладення цього договору, складає 1013208,48 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору первісний кредитор зобов’язується передати новому кредитору, а новий кредитор прийняти та оплатити на умовах цього договору всі права вимоги та інші права, які належать первісному кредитору.

Згідно з п. 1.3. договору з моменту набрання чинності цим договором, новий кредитор повністю замінює первісного кредитора у виконанні рішень суду, зазначених у п. 1.1 цього договору, та отримує всі його права.

В п. 1.5. договору сторони домовились, що право вимоги в повному обсязі, визначених рішенням суду, а також права вимоги, які виникнуть за договором в майбутньому, переходять до нового кредитора в момент підписання даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору первісний кредитор зобов’язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги виконання зобов’язання боржником.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що первісний кредитор зобов’язаний сповістити боржника, шляхом направлення на адресу боржника відповідного цінного листа з описом вкладень, про здійснену уступку новому кредитору права вимоги зобов’язань за рішеннями суду, впродовж одного робочого дня з дня переходу права вимоги до нового кредитора.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором (п. 5.3. договору).

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Полонська гірнича компанія” листом № 01-24/17 від 24.10.2017р. повідомило товариство з обмеженою відповідальністю „Полонський щебеневий кар’єр”, що відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного 24.10.2017р. між ТОВ „Полонська гірнича компанія” і ТОВ „Транс-Альянс Україна”, відбулась заміна кредитора у зобов’язанні щодо сплати заборгованості ТОВ „Полонський щебеневий кар’єр”, згідно рішень господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017р. по справі № 924/1387/15 та від 13.10.2015р. по справі № 924/1386/15. В листі зазначено, що станом на 24.10.2017р. сума заборгованості ТОВ „Полонський щебеневий кар’єр” перед ТОВ „Транс-Альянс Україна” становить 1013208,48 грн. Направлення даного листа підтверджується поштовою квитанцією від 24.10.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи №924/1386/15, рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.10.2015р. стягнуто з ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" на користь ТОВ "Полонська гірнича компанія" 513108,17 грн. боргу, 5145,14 грн. 3% річних, 8121,02 грн. інфляційних втрат.

При цьому, підставою для стягнення заборгованості стало невиконання відповідачем договірних обов’язків за договором на виконання вибухових робіт №4 від 02.06.2014р. та договору про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов’язанні) від 21.07.2015р. за умовами якого ТОВ "Полонська гірнича компанія" прийняло на себе право вимоги належного виконання зобов’язань ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" за договором №4 від 02.06.2014р.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Полонського районного управління юстиції від 04.11.2015р. (ВП №4920459) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №924/1386/15 від 27.10.2015р.

Під час розгляду заяви про заміну кредитора у зобов’язанні в порядку ст. 25 ГПК України судом враховується правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові №3-56гс14 від 19.08.2014р. Так, ВСУ зробив висновок, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов’язанні допускається протягом усього часу існування зобов’язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов’язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов’язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов’язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Аналогічні положення містяться у п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, згідно яких процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Одночасно, Верховний Суд України в постанові від 19.08.2014 року у справі №3-56гс14 зробив висновок про те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена. При цьому зазначено, що заміна кредитора у зобов’язанні, як і саме зобов’язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов’язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Із змісту п. 1.1. договору про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) від 24.10.2017р. вбачається, що первісним кредитором - ТОВ „Полонська гірнича компанія” було передано право вимоги саме за рішенням суду, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, не вбачається правомірним.

Враховуючи викладене, укладений між ТОВ „Полонська гірнича компанія” та ТОВ „Транс-Альянс Україна” договір про відступлення права вимоги не може свідчити про процесуальне правонаступництво у зобов’язанні (ст. 25 ГПК України), оскільки даний договір передбачає віступлення вимоги за рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015р. по справі №924/1386/15, а не за первісним зобов'язанням, що було підставою для прийняття вказаного рішення суду. Таким чином, в даному в даному випадку не відбулося заміни кредитора в зобов'язанні, як це передбачено ст. 512 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Транс-Альянс Україна" про заміну позивача по справі № 924/1386/15 - ТОВ "Полонська гірнича компанія" на нового кредитора - ТОВ "Транс-Альянс Україна" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Альянс Україна" про заміну позивача по справі № 924/1386/15 відмовити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" - (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53) простим;

3 - відповідачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" - (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б) за заявою,

4 – третій особі - ДП „Західдорвибухпром” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” (м. Тернопіль, вул. Гайова, 47) простим,

5- Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Альянс Україна" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 13, н/п 1,2) простим.