Рішення № 70614986, 17.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017Справа №910/14603/17За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 9 502,25 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Мостовик О.С., довіреність № 02/669-66 від 03.01.2017

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 9 502,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14603/17 та призначено розгляд на 09.10.2017.

27.09.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

09.10.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про доручення додаткових документів до матеріалів справи.

В судове засідання 09.10.2017 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою суду від 09.10.2017 розгляд справи відкладено на 03.11.2017.

В судове засідання 03.11.2017 представник відповідача з'явився, надав свої усні пояснення по суті справи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 03.11.2017 відкладено розгляд справи на 17.11.2017.

16.11.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

17.11.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи у справі.

В судове засідання 17.11.2017 представник позивача не з'явився, на адресу суду 16.11.2017 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 17.11.2017 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.11.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

07.06.2017 між ТОВ «Перша лізингова компанія, як страхувальником та позивачем, як страховиком було укладено Договір страхування №47-07, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Ford Focus" д.р.н. НОМЕР_1.

03.10.2016 в м. Києві по вул. Амосова, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ford Focus" д.р.н. НОМЕР_1, під керування ОСОБА_4 та автомобіля «Honda» д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2017 визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосованого до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до страхового акту №145903 від 14.11.2016 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у 9502,25 грн.

Позивач зазначає, що на підставі вище зазначеного, ним було виплачене страхове відшкодування в розмірі 9502,25 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №9101 від 17.11.2016 р.

09.02.2017 на адресу відповідача позивачем було надіслано лист №16-02/17Р відповідно до якого відповідача було повідомлено про виплату страхового відшкодування в добровільному порядку. Проте відповідач ніяким чином не відреагував на лист.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 9502,25 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний номер 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 33, ідентифікаційний номер 35333145) страхове відшкодування у розмірі 9502 (дев'ять тисяч п'ятсот дві) грн. 25 коп., судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.11.2017

Суддя В.І. Мельник