Ухвала суду № 70614976, 17.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2017

Справа № 910/23331/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “ЛЕОКОН ГРУП”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК МОНОЛІТ МЕГАБУД”

про стягнення 11.269.751,77 грн.

Подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - без виклику

від відповідача - //-//

від ДВС - //-//

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “ЛЕОКОН ГРУП” звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “БК МОНОЛІТ МЕГАБУД” про стягнення 11.269.751,77 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2014 у справі № 910/23331/13, позов задоволено частково, на виконання якого видано наказ від 28.03.2014.

03.05.2017 р. відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “ЛЕОКОН ГРУП” отримано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 30.06.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “ЛЕОКОН ГРУП” про зміну способу та порядку виконання рішення.

15.11.2017 відділом діловодства суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання органу Державної виконавчої служби не підлягає прийняттю господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець відповідно до статей 25, 89, 119, 120, 121, 122 ГПК України може звернутися до суду із поданням (заявою) про заміну сторони, яка вибула, її правонаступником; про роз'яснення рішення; поновлення (відновлення) строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; видачу дубліката виконавчого документа; відстрочку та розстрочку виконання рішення; встановлення чи зміну способу й порядку його виконання у будь-який момент цього провадження.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано ч. 1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України та вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Норма ст. 376 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства, тому питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у межах виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду вирішується за правилами цієї ж статті ЦПК України і загальним судом за місцезнаходженням майна.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано вирішення питання про примусове проникнення до житла або іншого володіння боржника.

Вищий господарський суд України п. 9.9 постанови Пленуму від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зауважив, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зважаючи на викладене, у прийнятті подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід відмовити згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Суддя В.І. Мельник