
номер провадження справи 5/127/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2017 Справа № 908/2108/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам’янсько - Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам’янка – Дніпровська, вул. Чкалова, буд. 8)
До відповідача: Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17)
про стягнення 1 280 304,90 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 124 від 06.02.2017р.
Від відповідача: не з’явився
СУТНІСТЬ СПОРУ
24.10.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам’янсько - Дніпровського району електричних мереж до Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради про стягнення 1 280 304,90 грн., а саме: пені у розмірі 1 154 603,09 грн. та 3% річних в сумі 125 701,81 грн.
24.10.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 24.10.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2108/17, справі присвоєно номер провадження – 5/127/17, розгляд справи призначено на 27.11.2017р.
У судовому засіданні 27.11.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Просить суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 24.10.2017р. не надіслав.
Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2017р. о 10 год. 30 хв.
2. Зобов’язати позивача надати суду: письмові пояснення з документальним підтвердженням зміни типу товариства з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, як зазначено у договорах про постачання електричної енергії № 705 від 01.07.2011р. та № 705/1 від 20.11.2014р. на Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго; детальний розрахунок нарахування відповідачу пені у розмірі 1 154 603,09 грн. та 3% річних в сумі 125 701,81 грн. (докази направлення вказаних розрахунків на адресу відповідача).
3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2017р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінали договорів №705 від 01.07.2011 р., №705/1 від 20.11.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В.Проскуряков
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Судове рішення № 70614855, Господарський суд Запорізької області було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/2108/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: