Ухвала суду № 70614340, 28.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 910/4955/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Грека Б.М.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України на рішеннягосподарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. у справі№ 910/4955/17 господарського суду міста Києва за позовомДержавного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" доМіністерства оборони України простягнення заборгованості у сумі 8 996 129 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. № 910/4955/17 задоволено позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у сумі 8 996 129 грн. 88 коп. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 8 996 129 грн. 88 коп. втрат від інфляції. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2017р. у справі № 910/4955/17 - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Міністерство оборони України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, скаржником не надано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, скаржник звертається до суду касаційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що матеріальне становище Міністерства оборони України перешкоджало (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір лише під час подання касаційної скарги в зв'язку з важким майновим станом скаржника, у проміжок часу до винесення судового рішення.

Такий період визначений в ст. 1118 ГПК України, якою передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 107 цього кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Втім, заявником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Зважаючи на викладене, подане Міністерством оборони України клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. у справі № 910/4955/17 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. у справі № 910/4955/17.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. у справі № 910/4955/17 повернути скаржнику.

Справу № 910/4955/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Б.М. Грек

І.Д. Кондратова