Ухвала суду № 70613421, 30.11.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2314/17

номер провадження № 2-а/728/88/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 листопада 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Чернігівської області Баглая Івана Петровича про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії судді апеляційного суду Чернігівської області Баглая Івана Петровича, вчинені ним 24.05.2017 року при розгляді його апеляційної скарги на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.04.2017 року, що виразилися у відхиленні клопотання його захисника ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи висновку експертного дослідження № 056/198 від 27.04.2017 року, проведеного українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, відхиленні клопотання про призначення лінгвістичної експертизи та ухвалення судового рішення, яке грунтується на припущеннях.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністраивних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провдження.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії відповідача по розгляду його апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за частиною першою статті 172-2 та частиною другою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане свідчить про оскарження процесуальних дій судді апеляційного суду Чернігівської області при розгляді ним апеляційної скарги ОСОБА_1

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз»яснено, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів при розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз»яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1,7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адмінстративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб»єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв»язку з розглядом судових справ.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюєтся іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Законність процесуальних актів і дій суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов»язків щодо правосуддя, є не управлінськими, а процесуальними. Тому їх законність може перевірятися лише в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.2, п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Чернігівської області Баглая Івана Петровича про визнання дій незаконними.

Невідкладно направити позивачеві ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким же самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадженння, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Глушко