
Справа № 680/461/17
№2/680/247/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Польової В.Є.,
при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34766,40 грн. заборгованості по кредитному договору № б/н від 28 лютого 2012 року.
В підтвердження позову посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 28 лютого 2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Власник карткового рахунку зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua., складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2017 року має заборгованість 34766,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 28 лютого 2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно п. 2.1.1.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт; п. 2.1.1.2.4. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком; п. 2.1.1.7.6. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає області в зазначені банком терміни; п. 2.1.1.12.6. На боргові зобовязання за клієнтом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому Тарифами банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13; п.2.1.1.5.5 Позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором; п. 2.1.1.12.6.1. У випадку виникнення прострочення обовязків на суму від 100 грн., враховуючи прострочені обовязки, передбачені пп. 2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8.1. Умов та правил надання банківських послуг клієнт оплачує банку пеню, яка розраховується як: пеня = базова процентна ставка по договору / 30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту; п. 1.1.7.11. Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтями 1049, 1050, 1054 i 1056 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. Також позичальник зобовязаний повернути кредит кредитодавцеві у термін, встановлений договором. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, внаслідок чого станом на 30 червня017 року має заборгованість 34766,40 грн., яка складається з наступного: 1611,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27306,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3716,85 грн. заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1631,73 грн. - штраф (процентна складова).
Вирішуючи питання про стягнення штрафу, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1. Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені, як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.
Одночасно, пунктом 1.1.5.20. Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором.
Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається.
За таких обставин вимога позивача про стягнення штрафу не підлягає задоволенню, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 32634,67 грн., яка складається з наступного: 1611,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27306,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3716,85 грн. заборгованість за пенею.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах № 6-2003 від 21 жовтня 2015 року та № 6-1374 цс 17 від 11 жовтня 2017 року.
При розподілі судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Протягом розгляду справи позивач сплатив судові витрати у сумі 1600 грн.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлено у сумі 34766,40 грн., до стягнення підлягає заборгованість у сумі 32634,67 грн., тобто 93,86 % (32634,67 х 100 : 34766,40 ).
За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1501,76 грн. судового збору (1600 х 93,86 %).
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 61, 88, 209, 212-213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570: на рахунок № 29092829003111 - заборгованість по кредитному договору у сумі 32634 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 1611,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27306,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3716,85 грн. заборгованість за пенею, та судові витрати 1501 грн. 76 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 70612894, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 680/461/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: