Постанова № 70612112, 29.11.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/812/17

3/604/234/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним спеціалістом командування Підволочиського районного військового комісаріату, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня2017 року на адресу Підволочиського районного суду одночасно надійшли два адміністративні матеріали № 3/604/234/2017 та № 3/604/235/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2017 року о 02-10 год в м. Волочиськ по вул..Незалежності гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мазда» 626,номерний знак ВО 07781АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, аналогічне правопорушення вчинене ОСОБА_1 29 серпня 2017 року, о 13-40 год, за яке поліцейським СРПП Волочиського ВПскладено протокол про адміністративне правопорушення, та дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки обидва правопорушення вчинені однією особою, адміністративні справи надійшли одночасно, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 3/604/234/2017.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується поясненням ОСОБА_2, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справа, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 057083 від 29 серпня 2017 року, з якого вбачається, що 29 серпня 2017 року о 02-10 год в м. Волочиськ по вул..Незалежності гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мазда» 626,номерний знак ВО 07781АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 057063 від 29 серпня 2017 року, з якого вбачається, що 29 серпня 2017 року о 13-40 год в м. Волочиськ по вул..Лисенка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мазда» 626,номерний знак ВО 07781АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року, згідно яких під час зупинки автомобіля ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в останнього були явні ознаки алкогольного спяніння: тремтіння рук, почервоніння обличчя, нестійка хода, нечітка мова, проте від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння у Волочиській ЦРЛ та на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу Драгер відмовився. Крім того у даного громадянина не було посвідчення водія, від підпису у протоколі та дачі пояснень він відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5,ОСОБА_6 від 29 серпня 2017 року, згідно яких у їх присутності гр.ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи на стан спяніння з використанням технічного приладу Драгер Алкотест на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у Волочиській ЦРЛ. Крім того повідомили, що від водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від будь-яких пояснень та підписів у протоколі останній відмовився.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників,обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на громадянина ОСОБА_7 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 3/604/234/2017 та № 3/604/235/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 3/604/234/2017.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі шестисот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави - стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8