Ухвала суду № 70611603, 24.11.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2/459/2/2017

У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину за законом та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи для всебічного та повного з’ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив його задовольнити

Представник відповідачки заперечив подане клопотання, вважає його безпідставним.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.143 ЦПК України, якщо для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.

Для з’ясування стану здоров'я померлої ОСОБА_8 на час складання спірного заповіту та можливість його підписання по справі вже було проведено судову психіатричну експертизу.

У матеріалах справи міститься відповідний висновок.

Враховуючи вище наведене, на думку суду, відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи –відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад