Рішення № 70610847, 22.11.2017, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/432/17 Провадження № 2/443/577/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

22 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № LVJWGA0000000040, укладеного з ним 23 липня 2008 року, а також не виконання відповідачкою ОСОБА_2 умов договору поруки за № LVJWGA0000000040, просив ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитну заборгованість на суму 30469, 51 долар США, що еквівалентно станом на 20.03.2017 року складає 819934,51 грн. та судові витрати .

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за своєї відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував у разі наявності для цього підстав розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання кожен з них повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не направляли, про причину неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2ст.197 КПК Українипроводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Дійсно між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 23.07. 2008 року був укладений кредитний договір № LVJWGA0000000040 відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 53949.00 грн. строком до 23.07.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів відповідно до Графіку погашення кредиту.

У випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення, що відповідає вимогам п.10.1 кредитного договору.

Крім цього, згідно умов договору поруки № LVJWGA0000000040 укладеного 23.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, остання, як поручитель, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № LVJWGA0000000040 від 23.07.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 23.07.2027 року у розмірі 53949.00 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості; поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобовязання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до кредитного договору та/або даного договору кредитором в односторонньому порядку (п.1.1, п.1.3 Договору поруки).

Згідно вимог ст. ст.1049,1050 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу вимог ст.526та ч. 2 ст.615 ЦК Україниборжник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно дост. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положеньст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За змістомст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, останній, якщо це передбачено договором, повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків в наслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № LVJWGA0000000040, станом на 23.03.2017 року, сума заборгованості склала 134958, 34 долар США, що включає в себе: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 56825, 51 долар США, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 30469, 51 долар США та пеню за прострочення виконання зобовязання у розмірі 39684, 58 долар США, яку боржники, попри претензії позивача, погасити добровільно відмовляються.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також належить стягнути на користь позивача судовий збір, понесений ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 12299.02 грн.

Керуючись ст. ст.10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Жидачів вул. Княжий Брід, 3/50 Львівської області (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» "( юр. адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № LVJWGA0000000040 від 23.07.2008 року у розмірі 30469.51 долар США, що еквівалентно, станом на 20.03.2017 року, 819934 гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, у розмірі по 6149,51 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко