Ухвала суду № 70610694, 21.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3919/17 Головуючий у 1 інстанції: Березніков О.В.

Є.У. № 321/1139/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Деметра» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПП «Деметра» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження до Токмацького районного суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Заперечуючи проти відкриття провадження в справі з послианням на порушення правил підсудності, ПП «Деметра» зазначає, що за ст. 109 ЦПК позови мають розглядатися за місцем знаходження відповідача, а ст. 114 ЦПК про виключну підсудність не розповсюджується на правовідносини, що виникли у даній справі.

Такі доводи є неспроможними з огляду на наступне.

Позивач заявив позов про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відтак спірні правовідносини виникли з приводу договору оренди землі, а саме земельної ділянки, розташованої в Михайлівському районі Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають з приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 81 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 1 договору оренди землі, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Михайлівського району Запорізької обл.

Таким чином, земельна ділянка, щодо якої сторонами укладено договір оренди, територіально відноситься до Михайлівського району Запорізької області.

З огляду на зазначене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали про відкриття провадження справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Деметра» -відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: