
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 332/3504/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/778/4622/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до розяснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року зі змінами, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів є майновими, а позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є немайновими. Тобто, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання уточненої позовної заяви, т. 2, а.с. 48-51) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання уточненої позовної заяви, т. 2, а.с. 48-51) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням 110 % ставки за вимогами майнового та немайнового характеру становить 1408 грн. (704 грн. + 704 грн.).
ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 714,56 грн. (т. 2, а.с. 238), тобто не в повному обсязі
Отже, сума недоплати становить 693,44 грн. (1408 грн. - 714,56 грн.).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в сумі 693,44 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Д.А. Трофимова
Судове рішення № 70610499, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/3504/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: