Ухвала суду № 70610419, 30.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4690/17 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.

Є.У. № 333/1635/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Гончар М.С. про самовідвід по цивільній справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України, заінтересовані особи – ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на рішення державного виконавця, за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України, заінтересовані особи – ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на рішення державного виконавця.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та та постановити нову ухвалу про задоволення скарги Мінгранполітики повністю.

До початку розгляду справи по суті, суддя Гончар М.С. заявила самовідвід по даній справі, зазначаючи, що головуючий суддя в суді першій інстанції ОСОБА_3, який постановляв ухвалу, що є предметом апеляційного оскарження, є вітчимом судді Гончар М.С., яку визначено в якості судді – члена колегії апеляційного суду у цій справі.

Згідно із ч. 1 п. 3 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (….падчеркою …) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_3 у цій справі не є стороною або іншою особою, яка бере участь у цій справі, тому застосування в якості підстави для відводу судді апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі ч. 1 п. 3 ЦПК України є неможливим.

Однак, в силу вимог ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя апеляційного суду Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи, в силу вимог ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України вона підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Гончар М.С. задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для визначення судді – члена колегії відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України у зв'язку із самовідводом судді Гончар М.С. у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: