Постанова № 70610015, 30.11.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1663/17 р.

Провадження № 3/326/671/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 серпня 1964 року в с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 о 05.15 годині ОСОБА_1 в Обіточній затоці Азовського моря в районі гирла р. Обіточна в с. Преслав Приморського району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби в брід, забороненим знаряддям лову двома сітками та виловив рибу піленгас в кількості 4 ос., чим завдав збитків на суму 2720 грн. та порушив порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 27,63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008817/008818 від 14.11.2017 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); описом водних живих ресурсів (а.с.3); розрахунком матеріального збитку (а.с.4); накладною (а.с.5): довідкою (а.с.6); фототаблицею (а.с.7); заявою про стягнення збитку (а.с.8).

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучене у ОСОБА_1 майно необхідно конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 2720 грн., тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією двох сіток ліскових (довжина 50 м, ячея 34мм, висота 1,2м; довжина 50 м, ячея 40 мм, висота 65 см;), риби піленгас 4 ос.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 2720 грн. (дві тисячі сімост двадцять) грн. (33117331700277 отримувач державний бюджет Приморського району, ЄДРПОУ: 37917236 банк отримувача УДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ____ 2017 рік.

30.11.17