Ухвала суду № 70609871, 08.11.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3817/17

Пр. № 2/333/1955/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» про захист прав споживача банківських послуг і стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

08.11.2017 року представник відповідача ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв’язку з тим, АБ «Південний» не має можливості надати представника у судове засідання в м.Запоріжжя.

Розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ АБ «Південний» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд встановив, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.158-1 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні представником відповідача суду не надано жодного належного доказу про причини, які позбавляють його можливості з’явитися до суду для участі в справі. Також суд вважає, що знаходження відповідача в м. Одесі не є перешкодою його представника для участі у справі, яка розглядається в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, оскільки між м.Одеса та м. Запоріжжя існує залізничне сполучення, вказаний вид транспорту не потребує для банку, як юридичної особи, значних затрат коштів та часу на проїзд.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести судовий розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова