Постанова № 7060821, 23.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія № 2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2009р. Справа № 2а-25537/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шабаліній О.С.,

за участю представників

позивача: Мучинської О.В. (довіреність від 14.09.2009р.),

1 відповідача: не зявився,

2 відповідача: Демідюкової О.М. (довіреність № 14-12/1-75 від 09.09.2009р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про повернення вартості торгових патентів, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про повернення вартості торгових патентів.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що листами № 31 від 03.07.2009р. та № 32 від 14.07.2009р. позивач повернув до податкової інспекції 9 торгових патентів. У звязку з анулюванням патентів та утворенням переплати з цього виду обовязкового платежу листом № 18 від 27.04.2009р. позивач звернувся до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська із заявою про повернення надмірно сплачених сум вартості торгових патентів в сумі 39572,84 грн. Незважаючи на наявність переплати, відповідачем 1 відмовлено у поверненні зазначеної суми переплати. Позивач таку відмову вважає протиправною, оскільки повернення переплати з будь-якого виду податку не ставиться в залежність від наявності або відсутності податкового боргу з іншого податку. Та навпаки, наявність переплати з одного виду податку не звільняє від сплати іншого податку в порядку та строки передбачені діючим законодавством.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник 1 відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 2 відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що у діях Головного управління Державного казначейства України у Луганській області жодних порушень вимог діючого законодавства не вбачається, оскільки надмірно сплачену вартість торгових патентів вони можуть повернути тільки на підставі подання ДПІ, яке в свою чергу з відповідним поданням не зверталося.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що позивача зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.10.2002р. про що внесено запис № 1382120 0000 000246 (а.с.6).

03.07.2009р. листом за № 31 від 03.07.2009р. директором ТОВ «Букмекерська контора «Форвард» повернуто до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська торгові патенти у кількості 7 шт., а саме: ТПБ № 118252 від 13.06.2008р., ТПБ № 407145 від 06.11.2008р., ТПБ № 407147 від 13.11.2008р., ТПА № 667714 від 14.08.2007р., ТПА № 667713 від 14.08.2007р., ТПА № 667715 від 14.08.2007р., ТПА № 667716 від 14.08.2007р., про що свідчить копія вказаного листа з відміткою про отримання (а.с.8).

14.07.2009р. листом № 32 від 14.07.2009р. директором ТОВ «Букмекерська контора «Форвард» повернуто до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська торгові патенти у кількості 2 шт., а саме: ТПА № 667717 від 14.08.2007р., ТПА № 667718 від 14.08.2007р., про що свідчить копія вказаного листа з відміткою про отримання (а.с.9).

27.04.2009р. позивач звернувся до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська із заявою про повернення суми переплати у розмірі 39572 грн., яка утворилася у звязку з анулюванням торгових патентів у сфері грального бізнесу (а.с.10).

Листом від 19.05.2009р. державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська повідомила позивачу, що відділ обліку та звітності не має можливості для повернення переплати, тому що за позивачем обліковується заборгованість зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 21903,25 грн. та запропоновано позивачу переплату з торгового патенту перерахувати в рахунок погашення заборгованості зі штрафних санкцій (а.с.11).

З відповіді на запит (а.с.13) вбачається, що позивач за період з 01.01.2009р. по 23.06.2009р. має переплату за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у сумі 39572,84 грн.

Головне управління Державного казначейства України у Луганській області листом № 06.2-11/6511 від 22.06.2009р. (а.с.47) повідомило позивачу, що згідно «Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів» затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. № 226, у редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008р. № 181, органи Державного казначейства здійснюють повернення за поданням органів, за якими закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів. Такий контроль здійснюють податкові органи, тому позивачу необхідно звернутися до ДПІ за місцем реєстрації підприємства, з метою отримання відповідного подання.

Вирішуючи позовні вимоги по суті та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача , суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (зі змінами та доповненнями) встановлено, що к ошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Частиною 3 статті 2 цього закону визначено, що суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту. Як вбачається з матеріалів справи позивачем торгові патенти у кількості 9 штук повернуто до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська.

Статтею 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів.

Порядок повернення надмірно сплачених сум торгових патентів врегульовано Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платником податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, міністерства фінансів України, державного казначейства України від 03.02.2005р. № 58/78/22 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 18.02.2005р. № 247/10527 (далі Порядок взаємодії) та Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. № 226 у редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008р. № 181 (далі Порядок № 181).

Частиною 4 Порядку взаємодії визначено, що повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

Повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі (частини 5, 6 Порядку взаємодії).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська з відповідною заявою.

Частиною 7 Порядку встановлено, що за платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Частиною 3 Порядку № 181 встановлено, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України з відповідних рахунків. Повернення платежів здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Державного казначейства України.

Повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (ч.5 Порядку № 181).

Оскільки контроль за справлянням плати за торгові патенти здійснюють органи державної податкової інспекції, то саме державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська повинна була надати висновок (подання).

Посилання державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на той факт, що не має можливості для повернення переплати, оскільки за позивачем обліковується заборгованість зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 21903,25 грн. суд вважає необґрунтованими, оскільки повернення переплати з будь-якого виду податку не ставиться в залежність від наявності або відсутності податкового боргу з іншого податку.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до ч.6 Порядку взаємодії, визначення напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені є правом платника податку. Так, платник податку може зазначити у заяві про зарахування коштів на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі, суд вважає, що позивач навів обставини, що обґрунтовують його вимоги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська необґрунтовано відмовлено у поверненні позивачу надмірно сплачених сум вартості торгових патентів.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська № 9370/19 від 19.05.2009р. щодо відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» надмірно сплачених сум вартості торгових патентів в сумі 39572,84 грн.

Повернути на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» 26001552113001 в ЛФ КБ «Приватбанк», МФО 304795, код ОКПО 32201805 з місцевого бюджету Жовтневого району у м. Луганську надмірно сплачену вартість торгових патентів в сумі 39572,84 грн. (тридцять девять тисяч пятсот сімдесят дві гривні 84 копійки).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» судові витрати у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. .

Повний текст постанови складено та підписано 27 листопада 2009 року.

Суддя К.О. Пляшкова