Вирок № 70607630, 30.11.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1510/17

Провадження № 1-кп/266/333/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю:

секретаря - Петрухіной Т.Л.,

прокурорів - Яхно В.А., Тамбулатова О.О.,

захисників - Касьянова М.М., Пефті О.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №42016051290000127 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Маріуполі, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого старшим викладачем в Державному виому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, яким закінчено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051290000127, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст..382 ч.2 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі - ТОВ «СРЗ») згідно наказу № 97-к від 16.03.2015 року.

Відповідно до контракту від 16.03.2015 року, укладеного між Головою Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останнього найнято на посаду генерального директора ТОВ «СРЗ» на термін один рік до 16.03.2016.

Згідно п. 1.1. загальних положень контракту, керівник зобов'язаний безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) Товариством забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна товариства та майна, що не ввійшло до статутного капіталу, а товариство зобов'язується створювати належні умови для роботи керівництва.

Згідно п. 1.3. загальних положень контракту, керівник є повноважним представником товариства при реалізації прав, повноважень, функцій, обов'язків, що передбачені законодавчими актами України та статутом товариства.

Згідно п. 1.4. загальних положень контракту, керівник діє на підставі єдиноначальності.

Згідно п. 2.2.1. обов'язків сторін контракту, керівник здійснює оперативне управління товариством, організовує його виробничо-господарську соціальну та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених статутом товариства.

Згідно п. 2.2.11. обов'язків сторін контракту, керівник виконує функції і зобов'язання, які чинним законодавством покладаються на товариство і закріплені за керівником.

Відповідно до п. 4.1. контракту керівник має право, надавати доручення, у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів і працівників товариства, вирішувати інші питання, що належать за статутом і за цим контрактом до компетенції керівника.

Відповідно до п. 11.1. Статуту ТОВ «СРЗ» зі змінами, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СРЗ» згідно протоколу №7/15 від 25.06.2015 та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 28.10.2008 р. (далі Статут), генеральний директор є одноособовим виконавчим органом товариства.

Згідно п. 11.5. Генеральний директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до компетенції зборів учасників Товариства та Голови Товариства;

●Без доручення від імені Товариства представляє його інтереси в усіх установах, організаціях як на Україні, так і за її межами, крім випадків, передбачених цим Статутом;

●Без доручення заключає різного роду договори (угоди), укладені на суму, що не перевищує п'ять мільйонів гривень, та інші юридичні акти, які не суперечать чинному законодавству;

●Видає доручення в межах своєї компетенції;

●Призначає та звільняє головного бухгалтера;

●Призначає керівників структурних підрозділів та інших робітників;

●На виконання прийнятих рішень видає накази та інші розпорядчі документи щодо діяльності Товариства;

●Забезпечує ведення діловодства Товариства;

●Здійснює кадрову політику в Товаристві;

●Керує поточною діяльністю Товариства.

Відповідно до п. 11.7. Генеральний директор володіє правом підпису від імені Товариства.

Таким чином, в силу організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_3, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, оскільки здійснює виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь та гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАСУ судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Так, в період часу з 11.02.2016 по 12.05.2016 ОСОБА_3, перебуваючи на посаді Генерального директора ТОВ «СРЗ», будучи службовою особою, достовірно знаючи про наявність постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 по справі №805/31/16-а, умисно не виконав вищевказане рішення та не вжив жодних заходів, направлених на його виконання за наступних обставин.

На підставі наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 25.11.2015 № 147 «Про затвердження планової перевірки на ТОВ «СРЗ» (ЄДРПОУ 32183383)» управлінням Держпраці проведено перевірку, під час якої виявлено 483 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 318 створюють загрозу життю людей.

За результатами перевірки Головне управління Держпраці звернулося з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Донецького окружного адміністративного суду, яким винесено постанову по справі № 805/31/16-а від 11 лютого 2016, якою адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволено, застосовано до ТОВ «СРЗ» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення:

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: в/п крани реєстр. №№ 97820, 79271, 78047, 78555, 77399, 78869, 77227, 79283, 79493, 77116, 78721, 78875, 79424, 79402, 77682, 77625, М.0249/Кр, 76678, 97143, 76842, 76844, 78740, 78873, 78668, 76813, 78905, 97279, 97193, 77380, 97379, 76841, 79079, 78881, 76681, 76682, 76684, 76680, 76685, 79256, 76683, 76673, 76674, 76959, 76958, 79047, 79196; ліфт реєстр. № 84436; підйомник, моделі SР-250, зав. № 450222;

-виконання робіт з виготовлення грейферів;

-ведення робіт з використанням системи газопостачання природним газом (у т.ч. ГРП № 1);

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: посудин реєстр.№ 82459, 81724,81699 - 81708, 81674, 81736, 81801, повітрозбірника

-зав.№ 2684, котлів реєстр.№№ М.115КВ 00422, М.115КВ 00420, М.115КВ 00421;

-виконання робіт: газонебезпечні роботи;

-ведення робіт з використанням газового господарства механічного цеху;

-виконання робіт з металевої стремянки інв. № 0304195, з обслуговування освітлення на висоті 1,3 метра і більш;

-ведення робіт з використанням вантажопідіймальних кранів механічного цеху;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: токарні верстати інв. №13111, інв. №13110, інв. №13109, інв. №13106, інв. №13107, інв.№13108, інв. №13103, інв. №13104, інв. №13105, інв. №02318, інв. №11267, інв. №01525, інв. №14232, інв. №14231, вантажопідіймальні кран-балки інв. № 1652, інв. № 1653, інв. №1651, електрична таль інв.№ 1665;

-виконання робіт на висоті в електрорадіомонтажному цеху;

-ведення робіт з використанням токарного верстату інв. №02301;

-ведення робіт з використанням елекросушильної пічі інв. №10462;

-ведення робіт з використанням вентиляційних установок 2 шт. в електрорадіомонтажному цеху;

-ведення робіт з використанням кран-балці інв. № 00006, електричного тельферу інв. № 00017, талей важільних інв. № 20573, інв. № 20575, інв. №20574, інв. №20573;

-ведення робіт з використанням кран-балок інв. № 12869, № 11219;

-ведення робіт з використанням токарних верстатів інв. № 40062, інв. №10397, інв. № 01017 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

-ведення робіт з використанням довбального верстату інв. №10240, фрезерного верстату №01695 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

-ведення робіт з використанням заточувальних верстатів інв. № 40174, інв. №11689 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: зварювальні трансформатори: ВДУ-500УЗ інв.№№13621, 13115; ПДГО-601 інв.№б/н; ВДУ-506 інв.№№10261, 40361; ВДУ-506УЗ інв.№13344, 13621; ВДУ- 300Б інв..№14161, 13456; ВДУ-306 інв.№10614; ВДУ-601С інв..№№00935, 00933, 00903, ВДУ-1201 інв.№12847, ВДУ-1201УЗ інв.№12791; ВДУ-1250 інв.№40287; ВС-300Б інв..№40334, 40335, 00940; ВДМ-1001 інв.№14222; Св.баластник (випрямувач) інв..№03718; marc500hf інв..№11624; Саstomat-345 інв.№б/н; електрогосподарство судоремонтного цеху;

-виконання робіт краном мостовим-підвісним, інв. №13062 Q=2 т і талю електричної реєстр. №б/н;

-ведення робіт з використанням: газове господарство судоремонтного цеху; технологічних трубопроводів, що працюють на стисненому повітрі;

-виконання робіт на заточних верстатах інв. №№02747, 01185, токарно-гвинторізних верстатах 1К62 інв. №02034, 01534; кисневих редукторів з манометрами тиску (Р=2,5МПа, Р=25МПа) встановлених на балонах з киснем (реципієнтах) з інв.№№82143, 81908, 82141; трактор «Т-25АЗ» держ.№05236АН;

-ведення робіт з використанням технологічних трубопроводів зі стисненим повітрям насосно компресорної станції;

-виконання робіт краном однобалковим з електричною талю інв. №02128 Q=2 т, і краном однобалковим з ручною талю інв. №02129 Q=2 т;

-виконання робіт зварювальним трансформатором інв.№ 12635;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: автонавантажувачі: «Воbсаt 645» зав.№02В8КG, «LINDE-Н-160» зав.№354F072002, «Тоуоtа 02-5FD40» зав.№7736-FSVT451, «STILL R70-80» зав.№70450336, «Каlmаг DС13,6ЕСЗ» зав.№Т33012, «DАЕWОО G-20 SС-2» зав.№DF01083, «МІТSUВІSНІ КFG-15» зав.№НКF2C-51175, Трактор Т25-АЗ зав.№№ 410887, 462661;

-виконання робіт краном опорний електричний однобалковий з електричною талю: інв. №02673 Q=3 т, інв. №11530 Q = 5 т; таль електричну: з інв. №02674 Q=2 т, з інв. №02826 Q=2т;,

-виконання робіт компресором, що використовується для закачування шин повітрям на ділянці автогаражів;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: автозаправна станцію СРЗ;

-виконання робіт: плавильних, формувальних, обрубувальних, ковальських, термічних, обслуговування газового господарства, керування ВРПМ з підлоги, стропальних робіт у ливарно-ковальському цеху;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: обладнання електропечей ИСТ-0,4И1, ИЛТ-1/0,4-М2, газополуменевої печі, вагранок (дві одиниці) ковшового господарства, технологічного транспорта: передавальних візків (ділянка печі ИЛТ, ділянка вагранок) у ливарно-ковальського цеху, газового господарства ливарно-ковальського цеху, вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги (інв. № 10278, 11091, 11508, 11547, 11681, 12066, 12077, 12078, 13381) ливарно-ковальського цеху;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: газифікації кисню та заправки реципієнтів, вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги (інв. № 10130) ділянки газифікації кисню та заправки реципієнтів;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: ковальсько-

пресове обладнання механо-складального виробництва, вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги інв. № 01485, 01486, 01495 механо-складального виробництва, технологічного транспорта: передавальних візків (2 одиниці), моторолер держ.

№АН9785АВ, механо-складального виробництва;

-виконання робіт з використанням непромаркированої г/п тари;

-виконання робіт з приставних дерев'яних сходів (без інв.№) - 2 одиниці;

-виконання робіт з використанням: верстат фрезерний інв.№02775,

верстат стругальний інв.№ 01879, верстат токарний інв.№13343, довбальний верстат інв. №01880, фрезерний верстат інв. №12613, верстат (пила поперечна) інв. №2871, верстат токарний інв. №2858, верстат токарний інв.№ 12007, верстат свердлильний інв.№ не вказаний, заводський №15901, верстат токарний інв№11393;

-виконання зварювальних робіт (доковий цех);

-виконання робіт з використанням крана на колоні стаціонарним, поворотним інв. №14268;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: верстат пресс п6330 інв. №12859, верстат 16У04П інв. №10864, верстат 6Р11 інв№11516, верстат вертикально- свердлильний інв. №14225, верстат вертикально-свердлильний інв. №01842, верстат вертикально-свердлильний інв. №11213, верстат вертикально-фрезерний інв. №01763, верстат горизонтально-фрезерний інв. №01860, верстат заточний інв№ 01856, довбальний верстат інв. №01854, верстат заточний інв. № 11409, верстат заточний інв. № 11873, верстат фрезерний інв. №01770, верстат фрезерний інв№01609, верстат расточний інв№12358,верстат свердлильний інв. №10529, верстат поперечно-строгальний інв. №12858, верстат свердлильний інв. №02939, верстат токарно-винторезний інв. №12397, верстат токарно-винторезний інв. №01161, верстат токарно-винторезний інв. №11027, верстат токарно-винторезний інв. №01747, верстат токарний Харрісон інв. №13066, верстат токарний М-450 інв. №13340, верстат токарний М-450 інв. №13387, верстат токарний М-450 інв. №13388, верстат токарний М-450 інв. №13339, верстат точильно-шліфовальний інв. № 13196, верстат точильно-шліфовальний інв. № 13846, верстат заточний ЗФ64 інв. №01855, верстат шліфовальний інв. №10437, верстат фрезерний інв. №12982;

-виконання зварювальних робіт (ремонтно-механічна ділянка);

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: саморобні технологічні засоби;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: газополум'яна піч для виплавки латуні інв. № 12094 (з газовим пальником ГП-2), сушильна камера для осушки форм та стержнів інв № 12328 з пальниками ГІП-4 (4 пальники), газова піч для отжигу якорних ланцюгів інв.№10153 з пальниками ГНП-З (6 пальників), газові нагрівальні термічні печі інв.№ 13043 (з пальниками ГІП-4 2 од.) та інв № 01099 (з пальниками ГІП-4 2 од.(п.4,8,9), системи газового опалення механічного цеху (17 од. інфрачервоних випромінювачів), судноремонтного цеху (12 од. інфрачервоних випромінювачів), ливарного цеху (1 од. інфрачервоного випромінювача);

-виконання робіт щодо технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме газового технологічного устаткування, розташованого на підприємстві;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: ділянки підземних газопроводів від газового колодязя № 1 (під залізничною колією) до газового колодязя № 2, від газового колодязя № 2 до ГРП 1, а також ділянки підземного газопроводу біля котельні під залізничною колією;

-виконання робіт: випробування електротехнічною лабораторією;

-ведення робіт з використанням наступного обладнання: кабельні мережі понад 1000В, електрообладнання понад 1000В, силові трансформатори ТМ-630/6 зав.№ 47729, ТМ-630/6 зав № 43511,ТСМ-560/6 зав.№ 1564353, ТТV-А-1 зав. № 3101,ТМ-160/6 зав. № 571501,, ТМ-320/6 зав. № 4679, ТМ-320/6 зав.№ 79492,ТМ/400 зав.№ 00413,ТМ-560/80 зав.29059, ТМ-750 зав. № 5293,ТСМ -560/6 зав. № 26682,ТМЗ-1900/10-75 УЗ зав. № 10727,ТМ-560/80 зав. № 9301, ТТV-А-1 -630 зав. № 25911,ТМ-320/6 зав. № 1847, ТМ-630/10 зав. № 8250, ТМ-630/6 зав. № 12878;

-виконання робіт з використанням піротехнічних засобів б/к "Петро Галактіонов" (6 одиниць) ТОВ «СРЗ»,

у зв'язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Згідно вказаного судового рішення постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

В апеляційному порядку постанова суду від 11.02.2016 сторонами оскаржена не була, у зв'язку з чим після спливу строку на апеляційне оскарження набула законної сили.

Вказане рішення Донецького окружного адміністративного суду отримано ТОВ «СРЗ» 01.03.2016, про що свідчить відмітка про надходження у «Журналі реєстрації вхідної кореспонденції з різних міст та організацій ТОВ «СРЗ»» за 2016 р. від 01.03.2016. Зазначений документ в той же день був розписаний ОСОБА_3 до роботи виконавцям, що свідчить про ознайомлення останнього зі змістом вказаної постанови.

Після набрання рішенням законної сили виконавчий лист по справі №805/31/16-а від 11.02.2016, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, направлено для примусового виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 03.03.2016 заступником начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50388837.

Згідно ч. 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" заступником начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, під час фактичного відвідування ТОВ «СРЗ» за місцем знаходження підприємства, за адресою: м. Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 2, доведено до відома уповноважених посадових осіб ТОВ «СРЗ» в особі юрисконсульта ОСОБА_5 та в.о. директора з експлуатації ТОВ «СРЗ» ОСОБА_6 резолютивну частину виконавчого листа та постанови суду від 11.02.2016, про що було складено акт державного виконавця від 09.03.2016 який вручено під підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вказаний документ юрисконсультом ОСОБА_5 передано до канцелярії ТОВ «СРЗ», що підтверджується відміткою про надходження у «Журналі реєстрації вхідної кореспонденції з різних міст та організацій ТОВ «СРЗ» за 2016 р. від 09.03.2016. Виконавчий лист в той же день був розписаний в.о. генерального директора ОСОБА_7 (на час перебування генерального директора ОСОБА_3 у відрядженні в період часу з 09.03.2016 по 11.03.2016) до роботи виконавцям, що свідчить про ознайомлення керівництва ТОВ «СРЗ» з його змістом.

В подальшому, генеральний директор ТОВ «СРЗ» ОСОБА_3, будучи службовою особою уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, освідомленою про наявність постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/31/16-а від 11 лютого 2016 про застосування до ТОВ «СРЗ» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з використанням встановленого переліку об'єктів, що набрала законної сили та виконавчого листа по справі № 805/31/16-а від 11.02.2016, діючи умисно в інтересах ТОВ «СРЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою невиконання рішення суду, що набрало законної сили, діючи в порушення ст. 68, ст. 124, ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 КАСУ, п.п. 11.2., 11.5. Статуту ТОВ «СРЗ» із змінами, п.п. 1.3., 2.2.11. Контракту, будучи зобов'язаним і маючи реальну можливість виконати судове рішення, не вжив передбачених законом і рішенням суду заходів, необхідних для його виконання та не зупинив:

ведення робіт з використанням наступного обладнання: в/п крани реєстр. №№ 97820, 79271, 78047, 78555, 77399, 78869, 77227, 79283, 79493, 77116, 78721, 78875, 79424, 79402, 77682, 77625, М.0249/Кр, 76678, 97143, 76842, 76844, 78740, 78873, 78668, 76813, 78905, 97279, 97193, 77380, 97379, 76841, 79079, 78881, 76681, 76682, 76684, 76680, 76685, 79256, 76683, 76673, 76674, 76959, 76958, 79047, 79196; ліфт реєстр. № 84436; підйомник, моделі 8Р-250, зав. № 450222;

виконання робіт з виготовлення грейферів;

ведення робіт з використанням системи газопостачання природним газом (у т.ч. ГРП№ 1);

ведення робіт з використанням наступного обладнання: посудин реєстр. № 82459, 81724,81699 - 81708, 81674, 81736, 81801, повітрозбірника зав. № 2684, котлів реєстр. №№ М.115КВ 00422, М.115КВ 00420, М.115КВ 00421;

виконання робіт: газонебезпечні роботи;

ведення робіт з використанням газового господарства механічного цеху;

виконання робіт з металевої стремянці інв. № 0304195, з обслуговування освітлення на висоті 1,3 метра і більш;

ведення робіт з використанням вантажопідіймальних кранів механічного цеху;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: токарні верстати інв. №13111, інв. №13110, інв. №13109, інв. №13106, інв. №13107, інв. №13108, інв. №13103, інв. №13104, інв. №13105, інв. №02318, інв. №11267, інв. №01525, інв. №14232, інв. №14231,вантажопідіймальні кран-балки інв. № 1652, інв. № 1653, інв. №1651, електрична таль інв. № 1665;

виконання робіт на висоті в електрорадіомонтажному цеху;

ведення робіт з використанням токарного верстату інв. №02301;

ведення робіт з використанням елекросушильної печі інв. №10462;

ведення робіт з використанням вентиляційних установок 2 шт. електрорадіомонтажному цеху;

ведення робіт з використанням кран-балці інв. № 00006, електричного тельферу інв. № 00017, талей важільних інв. № 20573, інв. № 20575, інв. №20574, інв. №20573;

ведення робіт з використанням кран-балок інв. № 12869, № 11219;

ведення робіт з використанням токарних верстатів інв. № 40062, інв. № 10397, інв. № 01017 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

ведення робіт з використанням довбального верстату інв. №10240, фрезерного верстату №01695 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

ведення робіт з використанням заточувальних верстатів інв. № 40174, інв. №11689 модельної ділянки ливарно-ковальського цеху;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: зварювальні трансформатори: ВДУ-500УЗ інв.№№13621, 13115; ПДГО-601 інв.№б/н; ВДУ-506 інв.№№10261, 40361; ВДУ-506УЗ інв.№13344, 13621; ВДУ-ЗООБ інв..№14161, 13456; ВДУ-306 інв.№10614; ВДУ-601С інв..№№00935, 00933, 00903, ВДУ-1201 інв.№12847, ВДУ-1201УЗ інв.№ 12791; ВДУ-1250 інв.№40287; ВС-300Б інв..№40334, 40335, 00940; ВДМ-1001 інв.№14222; Св.баластник (випрямувач) інв..№03718; marc500hf інв..№11624; Саstomat -345 інв.№б/н; електрогосподарство судоремонтного цеху;

виконання робіт краном мостовим-підвісним, інв..№13062 Q=2 т і талю електричної реєстр. №б/н;

ведення робіт з використанням: газове господарство судоремонтного цеху; технологічних трубопроводів, що працюють на стисненому повітрі;

виконання робіт на заточних верстатах інв..№№02747, 01185, токарно-гвинторізних верстатах 1К62 інв.№02034, 01534; кисневих редукторів з манометрами тиску (Р=2,5МПа, Р=25]MПа) встановлених на балонах з киснем (реципієнтах) з інв№№82143, 81908, 82141; трактор «Т-25АЗ» держ.№05236АН;

ведення робіт з використанням технологічних трубопроводів зі стисненим повітрям насосно компресорної станції;

виконання робіт краном однобалковим з електричною талю інв..№02128 Q=2 т, і краном однобалковим з ручною талю інв..№02129 Q=2 т;

виконання робіт зварювальним трансформатором інв.№12635;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: автонавантажувачі: «Воbcat 645» зав.№02В8КG, «LINDE-Н-160» зав.№354Р072002, «Тоуоtа 02-5FD40» зав.№7736-FSVT451, «STILL R70-80» зав.№70450336, «Каlmar DС13,6ЕСЗ» зав.№Т33012, «DАЕWOO G-20 SС-2» зав.№DF01083, «МІТSUВІSНІ КFG-15» зав.№NKF2С-51175, Трактор Т25-АЗ зав.№№ 410887, 462661;

виконання робіт краном опорний електричний однобалковий з електричною талю: інв..№02673 Q=3 т, інв.№11530 Q = 5 т; таль електричну: з інв.№02674 Q=2 т, з інв.№02826 Q=2т;

виконання робіт компресором, що використовується для закачування шин повітрям на ділянці автогаражів;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: автозаправна станція СРЗ;

виконання робіт: плавильних, формувальних, обрубувальних, ковальських, термічних, обслуговування газового господарства, керування ВПМ з підлоги, стропальних робіт у ливарно-ковальському цеху;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: обладнання електропечей ИСТ-0,4И1, ИЛТ-1/0,4-М2, газополуменевої печі, вагранок (дві одиниці) ковшового господарства, технологічного транспорта: передавальних візків (ділянка печі ИЛТ, ділянка вагранок)у ливарно-ковальського цеху, газового господарства ливарно-ковальського цеху, вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги (інв. № 10278, 11091, 11508, 11547, 11681, 12066, 12077, 12078, 13381) ливарно-ковальського цеху;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: газифікації кисню та заправки реципієнтів, вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги (інв. № 10130) ділянки газифікації кисню та заправки реципієнтів;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: ковальсько-пресове обладнання механо-складального виробництва, вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги інв. № 01485, 01486, 01495 механоскладального виробництва, технологічного транспорта: передавальних візків (2 одиниці), моторолер держ. № НОМЕР_1, механо-складального виробництва;

виконання робіт з використанням непромаркированої г/п тари;

виконання робіт з приставних дерев'яних сходів (без інв№) - 2 одиниці;

виконання робіт з використанням: верстат фрезерний інв. №02775, верстат стругальний інв. № 01879, верстат токарний інв. №13343, довбальний верстат інв. №01880, фрезерний верстат інв. №12613, верстат (пила поперечна) інв. №2871, верстат токарний інв. №2858,верстат токарний інв. №12007, верстат свердлильний інв. № не вказаний, заводський №15901, верстат токарний інв. №11393;

виконання зварювальних робіт (доковий цех);

виконання робіт з використанням крана на колоні стаціонарним , поворотним інв. №14268;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: верстат пресс п6330 інв. №12859, верстат 16У04П інв. №10864,верстат 6Р11 інв. №11516, верстат вертикально-свердлильний інв. №14225, верстат вертикально-свердлильний інв. №01842, верстат вертикально-свердлильний інв. №11213, верстат вертикально-фрезерний інв. №01763, верстат горизонтально-фрезерний інв. №01860, верстат заточний інв. № 01856, довбальний верстат інв. №01854, верстат заточний інв. № 11409, верстат заточний інв. № 11873, верстат фрезерний інв. №01770, верстат фрезерний інв. №01609, верстат расточний інв. №12358,верстат свердлильний інв.№10529,верстат поперечно-строгальний інв.№12858, верстат свердлильний інв. №02939,верстат токарно-винторезний інв№12397, верстат токарно-винторєзний інв.№01161,верстат токарно-винторезний інв.№ 11027, верстат токарно-винторєзний інв.№01747, верстат токарний Харрісон інв.№13066, верстат токарний М-450 інв.№ 13340, верстат токарний М-450 інв.№13387,верстат токарний М-450 інв.№13388, верстат токарний М-450 інв. №13339, верстат точильно-шліфовальний інв.№ 13196, верстат точильно-шліфовальний інв. № 13846, верстат заточний ЗФ64 інв. №01855, верстат шліфовальний інв. №10437, верстат фрезерний інв. №12982;

виконання зварювальних робіт (ремонтно-механічна ділянка);

ведення робіт з використанням наступного обладнання: саморобні технологічні засоби;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: газополум'яна лічь для виплавки латуні інв № 12094 (з газовим пальником ГП-2), сушильна камера для осушки форм та стержнів інв № 12328 з пальниками ГІП-4 (4 пальникі.), газова пічь для отжигу якорних ланцюгів інв.№ 10153 з пальниками ГНП-3 (6 пальників.), газові нагрівальні термічні печі інв.№ 13043 (з пальниками ГІП-4 2 од.) та інв № 01099 (з пальниками ГІП-4 2 од.(п.4,8,9), системи газового опалення механічного цеху (17 од. інфрачервоних випромінювачів), судноремонтного цеху (12 од. інфрачервоних випромінювачів), ливарного цеху (1 од. інфрачервоного випромінювача);

виконання робіт щодо технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки а саме газового технологічного устаткування розтащованого на підприємстві;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: ділянки підземних газопроводів від газового колодязя № 1 (під залізничною колією) до газового колодязя № 2, від газового колодязя № 2 до ГРП 1 , а також ділянки підземного газопроводу біля котельні під залізничною колією;

виконання робіт: випробування електротехнічною лабораторією;

ведення робіт з використанням наступного обладнання: кабельні мережі понад 1000В, електрообладнання понад 1000В, силові трансформатори ТМ-630/6 зав.№ 47729, ТМ-630/6 зав.№ 43511,ТСМ-560/6 зав.№ 1564353, ТТV-А-1 зав. № 3101,ТМ-160/6 зав. № 571501, ТМ-320/6 зав. № 4679, ТМ-320/6 зав.№ 79492,ТМ/400 зав.№ 00413,ТМ-560/80 зав.29059, ТМ-750 зав. № 5293,ТСМ -560/6 зав. № 26682,ТМЗ-1900/10-75 УЗ зав. № 10727,ТМ-560/80 зав. № 9301, ТТV-А-1 -630 зав. № 25911 ,ТМ-320/6 зав. № 1847, ТМ-630/10 зав. № 8250, ТМ-630/6 зав. № 12878;

виконання робіт з використанням піротехнічних засобів б/к "Петро Галактіонов" (6 одиниць) ТОВ « СРЗ», чим умисно не виконав постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 по справі №805/31/16-а, що набрала законної сили.

Таким чином, своєю бездіяльністю, яка виразилась в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчиненою службовою особою, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.382 ч.2 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст..382 ч.2 КК України, не визнав, зазначивши про те, що в даному випадку в його діях не має події та складу цього кримінального правопорушення. Суду пояснив, що він дійсно обіймав посаду генерального директора ТОВ «СРЗ» до травня 2016 року, однак коли на підприємстві було отримано постанову Донецького окружного адміністративного суду він був у відрядженні та долучився до роботи через п'ять днів. Обов'язки директора виконував ОСОБА_7, який вжив всі перші необхідні кроки для виконання постанови. Додатково було видано наказ по підприємству, в якому розподілені обов'язки посадових осіб по виконанню цього судового рішення, та систематично проводились наради у гендиректора, на яких був присутній ОСОБА_8, який доповідав про виконання постанови суду та по його відповідях він розумів, що судове рішення виконується. На даний час процедура виведення з експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки нормативно не регламентована та не визначений відповідний порядок дій, що підтверджується листами Головного управління Держпрації в Донецькій області. Крім того, припинення газо-, водо-, електропостачання було не можливим, оскільки ТОВ «СРЗ» мало субарендаторів, серед яких є військова частина, а відключення електропостачання в тому випадку була б порушенням ст.33 Кодексу цивільного захисту. Окремо зазначив, що постанова суду не містить вимоги до керівника підприємства зупинити використання обладнання. Разом з цим, роботи з використанням обладнання, зазначеного в постанові Донецького окружного адміністративного суду, не здійснювались та було вжито всіх заходів щодо усунення порушень, виявлених управлінням Держпрації в Донецькій області під час перевірки. До речі, більшість зауважень стосувалась оформленні документації на обладнання, кольору фарби, якою воно пофарбовано, наявності табличок, тобто ці порушення не свідчили про наявність небезпеки чи загрози для працівників. Просив виправдати його у проявленому обвинуваченні у зв'язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подія кримінального правопорушення та вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст..382 ч.2 КК України, не доведені та він підлягає виправданню за пред'явленим обвинуваченням з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Початок досудового розслідування визначений ст..214 КПК України, відповідно до частини 1 якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, з аналізу змісту ч.1 ст.214 КПК України слід, що законом передбачений вичерпний перелік підстав для внесення слідчим, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими є: 1) заява або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) самостійне виявлення слідчим чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження №42016051290000127, датою надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела зазначено 03 листопада 2016 року. Разом з цим, датою внесення до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення є 25 жовтня 2016 року 10:20:22. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.382 ч.2 КК України. Заявником у даному кримінальному провадженні зазначено - матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. (том 2 а.с.2-3)

Однак законність відкриття даного кримінального правопорушення, на думку суду, є сумнівною, з огляду на те, що відомості до ЄРДР про вже вчинене кримінальне правопорушення були внесені ще до отримання повідомлення про його вчинення від контролюючого органу - Головного управління Держпраці в Донецькій області, що також підтверджується розділом ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016051290000127 від 25.10.2016, який містить відомості про прийняті процесуальні рішення - внесення відомостей до ЄРДР - 25.10.2016.

Разом з цим, листом від 24.10.2016 року №5.6/2529 на адресу прокурора Донецької області Бондаренка Є.В. Головне управління Держпраці у Донецькій області повідомило про правопорушення з боку посадових осіб ТОВ «СРЗ», відповідальність за які передбачена ст.ст.272, 382 КК України. В листі зазначено, що за результатами проведеної перевірки згідно наказу від 25.11.2015 року №147 та направлення на перевірку від 25.11.2015 року №05.6/095 було виявлено 483 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 318 створюють загрозу життю людей. Після цього Головне управління Держпраці в Донецькій області звернулось з позовом до Донецького окружного адміністративного суду, яким було винесено постанову від 11 лютого 2016 року по справі №805/31/16-а щодо застосування до ТОВ «СРЗ» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з використанням вказаного обладнання. До наступного часу ТОВ «СРЗ» не підтвердило усунення у повному обсязі порушень стосовно певного обладнання та ведення робіт, перелік яких приведений у цьому листі. На підставі листа ТОВ «СРЗ» від 17.10.2016 року, наказу ГУ Держпраці в Донецькій області та направлення на перевірку від 18.10.2016 року проведено позапланову перевірку, під час якої встановлено, що проводиться незаконна експлуатація вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги (зазначені інвентарні номери), що є порушенням постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі №805/31/16-а. (т.2 а.с.4-7)

Зазначений лист, який є фактично повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, був отриманий прокуратурою Донецької області 28 жовтня 2017 року, про що свідчить відповідний штамп в правому нижньому куті першого аркушу цього документу, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 25 жовтня 2017 року не було, а від цього, і подальші слідчі дії є незаконними.

Дослідженням письмових доказів в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно наказів №97-к від 16.03.2015 року та №66 від 12.05.2016 року ОСОБА_3 з 16 березня 2015 року по 12 травня 2016 року обіймав посаду генерального директора ТОВ «СРЗ» (т.3 а.с.28-29).

Повноваження генерального директора ТОВ «СРЗ» визначені контрактом від 16.03.2015 року, укладеним між ТОВ «СРЗ» в особі Голови товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.3 а.с.84-86).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі №805/31/16-а адміністративний позов Головного управління Держпраці в Донецькій області задоволено, застосовано до ТОВ «СРЗ» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з використанням зазначеного у постанові обладнання, устаткування та механізмів (т.2 а.с.8-25)

На підставі вищенаведеної постанови було видано виконавчий лист №805/31/16-а від 11.02.2016 року, який разом із заявою Головного управління Держпраці в Донецькій області від 29.02.2016 року №05/14 було направлено до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (т.2 а.с.46-52)

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 03.03.2016 року відкрите виконавче провадження ВП №50388837 (т.2 а.с.38-45).

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження в ТОВ «СРЗ» було отримано 09 березня 2016 року, що підтверджується копією супроводжувального листа зі штампом вхідної реєстрації та копією сторінок з журналу вхідної кореспонденції (т.3 а.с. 29, 193). На зазначеному документі міститься резолюція особи, яка виконувала обов'язки керівника підприємства : «ОСОБА_9, ОСОБА_10 к руководству».

Факт перебування ОСОБА_3 у відрядженні з 09 по 11 березня 2016 року підтверджується довідкою №40100/41-УП від 22.03.2017 року та не заперечувалось сторонами кримінального провадження (т.3 а.с.80).

Згідно акту державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 09.03.2016 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №805/31/16-а, виданого 11.02.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт (за переліком), в присутності директора з експлуатації ТОВ «СРЗ» ОСОБА_8 та представника ТОВ «СРЗ» за довіреністю ОСОБА_11 до боржника доведено виконавчий лист №805/31/16-а від 11.02.2016 року та повідомлено про заборону вчиненні певних дій (зупинення робіт), передбачених вищевказаним виконавчим документом. (т.2 а.с.34)

Як слід з постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.03.2016 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року виконано в повному обсязі, а виконавче провадження закінчено. (т.2 а.с.30-33).

Згідно наказу в.о. Генерального директора ТОВ «СРЗ» ОСОБА_7 від 09 березня 2016 року, з метою відновлення виконання робіт, зупинених на підставі виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду №805/31/16-а від 24.02.2016 року, визначено відповідальних посадових осіб, перелік завдань та строк їх виконання, а також пунктом 3 наказу персональну відповідальність за повне та своєчасне виконання всіх заходів за цим наказом покладено на в.о. директора з експлуатації ОСОБА_8 та попереджено його про дисциплінарну відповідальність за невиконання посадових обов'язків. Із даним наказом ОСОБА_8 ознайомлений під підпис із зазначенням дати - 10.03.2016 року. (т.3 а.с.75).

Таким чином, вищенаведені докази свідчать про фактичне виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року, вжиття заходів на усунення всіх недоліків, викладених в акті перевірки від 21.12.2015 року та постанові суду від 11.02.2016 року та призначення відповідальної за виконання всіх цих заходів особи - ОСОБА_8.

Крім того, про реальне вжиття в ТОВ «СРЗ» відповідних заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки та викладених в акті від 21.12.2015 року, що стали підставою для прийняття 11.02.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом постанови про зупинення робіт, порушень свідчать листи ТОВ «СРЗ» за період з 09.02.2016 року по 23.01.2017 року до Головного управління Держпраці в Донецькій області з приводу надання інформації про виконання приписів та усунення порушень, заяви до Донецького окружного адміністративного суду про часткове скасування заходів реагування та відповідні ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року та 14.02.2017 року (т.3 а.с.103-122, 124-136) Зазначені докази свідчать на користь обвинуваченого та вказують на відсутність в його діях ознак об'єктивної сторони інкримінального йому злочину.

Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та у задоволенні позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до ТОВ «СРЗ» про застосування заходів реагування відмовлено повністю. При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що Головне управління Держпраці в Донецькій області, як суб'єкт владних управлінських функцій, приймаючи рішення про проведення перевірки, вид якої не узгоджується з нормами закону, та звертаючись до суду за результатами такої перевірки про вжиття заходів реагування, діяв протиправно, недобросовісно, в порушення принципу рівності перед законом. Крім того, судом зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що внаслідок виявлених порушень необхідно застосувати заходи реагування щодо повного зупинення ведення та виконання робіт ТОВ «СРЗ», і що їх виконання загрожує життю та здоров'ю його працівників.

Таким чином, на час судового розгляду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року, у невиконанні якої обвинувачується ОСОБА_3, скасовано. Зазначений факт взагалі сторона обвинувачення залишила без уваги та відповідного реагування згідно вимог ст..340 КПК України.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя від 22.12.2016 року (справа №266/4856/16) дозволено проведення обшуку території та приміщень, в т.ч. промислових, які розташовані на території ведення господарської діяльності ТОВ «СРЗ» за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, 2, з метою відшукання та вилучення доказів по кримінальному провадженню, а саме: копій журналів та книг допуску, обслуговування, технічного огляду, інструкцій, журналів обліку, технічних паспортів, книг технічного обслуговування, нарядів-допусків працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, транспортних накладних та інших документів, які регламентують, регулюють та фіксують роботу механізмів, устаткування (обладнання), приміщень з ведення робіт підвищеної небезпеки, їх експлуатацію та допуск до них працівників та на які є заборона на їх використання згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року, а також інших речей і документів, які представляють інтерес для всебічного і об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні та стосуються виконання рішення суду, та матимуть значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні (т.2 а.с.90-94).

При цьому, в зазначеній ухвалі слідчого судді не вказано, кому саме надано дозвіл на проведення обшуку, що в подальшому призвело до порушення визначеного законом порядку його проведення, проведення його не уповноваженими особами та порушення ними вимог ч.1 ст.235 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Разом з цим, на підставі ухвали слідчого судді від 22 грудня 2016 року (справа №266/4856/16-к) 05 січня 2017 року проведено одразу шість обшуків різними слідчими, не всі з яких навіть були включені до складу групи слідчих.

Згідно витягу з кримінального провадження №42016051290000127, слідчими у даному кримінальному провадженні були ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Протягом всього судового розгляду сторона обвинувачення не довела правомірність дій слідчих при проведенні обшуків та не надала суду жодної постанови про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, не дивлячись на те, що сторона захисту під час всього судового розгляду стверджувала про відсутність передбачених законом повноважень у слідчих, які проводили обшуки 05.01.2016 року, та про порушення ними вимог ст.235 КПК України під час такого проведення. Тому суд при прийнятті рішення надає оцінку лише тим доказам, які були надані стороною обвинувачення та судом безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Щодо доручення досудового розслідування слідчим ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_18, то таке процесуальне рішення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (якщо постанова й виносилась, однак не надана суду), було прийняте лише 29.03.2017 року, тобто більш ніж через два місяці після проведення обшуку, а тому суд приходить до висновку про те, що на момент проведення обшуку таких повноважень вони не мали.

Наряду з цим, з досліджених судом протоколів обшуку від 05 січня 2017 року встановлено, що їх проводили наступні слідчі - ОСОБА_44 (з 10-00 до 15-30), ОСОБА_14 (з 10-00 до 15-40), ОСОБА_17 (з 10-00 до 17-30), ОСОБА_18 (з 10-00 до 16-39), ОСОБА_15 (з 10-00 до 15-30) та знову ОСОБА_18 (з 10-00 до 15-30). Слідчим ОСОБА_18 одночасно проводився обшук у різних місцях в один той самий час, з участю різних фахівців та різних понятих, а в одному з обшуків ОСОБА_7, якому саме під підпис оголошувалась ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, ще й був понятим, що автоматично виключає можливість його бути присутнім під час проведення інших слідчих дій в інших приміщеннях.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у тому числі здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов та порушення права особи на захист, та повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.

Таким чином, оскільки обшуки 05.01.2017 року були проведені в порушення вимог ст.235 КПК України, то протоколи цих обшуків суд визнає недопустимим доказом.

З протоколу огляду предметів, який складався з 10 по 13 січня 2017 року слідчим ОСОБА_18, встановлено, що цей слідчий в приміщенні службового кабінету №12 Центрального ВП ГУНП в Донецькій області по іншому кримінальному провадженню - №12015050290000042, з участю головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у м.Маріуполі управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_19, провів огляд документів, вилучених під час проведення обшуку 05.01.2017 року на території ТОВ «СРЗ» за адресою: м.Маріуполь, пр.Луніна, 2.

Також, згідно протоколу, слідчим під час огляду предмету виявлено, що перелік документів, що підтверджують факт експлуатації обладнання, що належить ТОВ «СРЗ» та заборонене в експлуатації згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду, виведені в окремо складену таблицю, яка долучається до протоколу.

Окрім того, що документи, які начебто оглядались слідчим, були вилучені під час обшуку, проведеного в порушення вимог ст.234 КПК України, зазначений протокол огляду не відповідає вимогам закону та суд визнає його недопустимим доказом з наступних підстав:

- огляд документів проводився в межах іншого кримінального провадження - №12015050290000042, а не №42016051290000127;

- в порушення вимог ч.1 ст.237 КПК України огляд документів здійснював не слідчий, а свідок ОСОБА_19, який одночасно брав участь у досудовому розслідуванні як спеціаліст, та ним же було складено таблицю, яка додається до цього протоколу. Цей факт підтвердив в суді допитаний як свідок ОСОБА_19, який, до того ж, зазначив, що огляд проводився не в одному приміщенні, а в різних, та ще й за різною адресою. Слідчий давав йому документи в мішках, які він сам оглядав та аналізував, а результати власноруч викладав у таблиці, за допомогою комп'ютеру.

- протокол огляду не відповідає вимогам ст.104 КПК України, оскільки не містить жодних ознак та опису документів, що оглядались, їх зовнішнього вигляду, назви та реквізитів, упакування до початку огляду тощо;

- в порушення вимог ч.5 ст.237 КПК України протокол огляду не містить відомостей щодо подальшого упакування, опечатування та подальшого зберігання вилучених предметів.

Таким чином, оскільки протокол огляду не відповідає вимогам ч.1 ст.86 КПК України, а тому визнається судом недопустимим доказом.

Крім того, ухвалою суду від 15.09.2017 року вже визнано недопустимими речові докази, перелік яких приведений у постановах слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_18 від 06 січня 2017 року та від 11 січня 2017 року про залучення речових доказів, що потягло за собою неможливість їх дослідження у судовому засіданні.

Аналізуючи показання допитаних судом свідків, які заявлені стороною обвинувачення як докази обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що ані кожний окремо, ані в своїй сукупності вони не свідчать про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст..382 ч.2 КК України.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показав, що коли було отримано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року в.о. генерального директора був ОСОБА_7. Під час оголошення постанови державним виконавцем були присутніми він та юрисконсульт ОСОБА_45. Їм видали постанову, за що вони розписались. Його відповідальним за виконання постанови суду ніхто не призначав та вказівок не давали. Разом з цим, з наказом №98 від 09.03.2016 року його ознайомила юрисконсульт та цим наказом були визначені план заходів та відповідальні за це особи. Вважав, що без вказівки директора він не мав повноважень зупинити роботу обладнання та механізмів. Передбачені наказом заходи ним в повному обсязі виконані не були, схема із нанесенням обладнання складена не була. Відключати

Показання свідка ОСОБА_8 в частині того, що його не визначали відповідальним за вжиття заходів щодо відновлення роботи обладнання в ТОВ «СРЗ» та наказів про зупинку експлуатації він від керівництва не отримував суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наказом №98 від 09.03.2016 року, з яким він був особисто ознайомлений під підпис, та яким визначено його відповідальним за виконання всіх заходів за цим наказом.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що ним виконувалась постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року, це рішення носило характер заборони, а тому зміст його резолютивної частини було доведено до відома посадових осіб ТОВ «СРЗ» 09.03.2016 року та виконавче провадження закрите. Подальший контроль державним виконавцем законом не передбачений.

З показань свідка ОСОБА_21 слід, що він працює головним державним інспектором відділу нагляду в металургії, машинобудуванні та енергетиці Головного управління Держпраці в Донецькій області. У 2015 році в ТОВ «СРЗ» проводилась перевірка та виявлені порушення зафіксовані в акті. Після цього контрольні перевірки виконання приписів не проводились, оскільки діє мораторій. Також він брав участь у проведенні обшуку на підприємстві 05.01.2017 року, однак участі у вилученні документів він не брав, оскільки в нього лише з'ясовували якими документами підтверджується роботи обладнання. З вилученими документами він не знайомився.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він працює головним державним інспектором відділу нагляду на транспорті та зв'язку ГУ Держпраці в Донецькій області. Він брав участь лише у проведенні перевірки ТОВ «СРЗ» у 2015 році, виявлені ним порушення були усунуті.

Свідок ОСОБА_23 показав, що він є державним інспектором відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці в Донецькій області, брав участь у проведенні перевірки в 2015 році, під час якої були виявлені порушення, які в подальшому у 2016 році були усунуті. Як виконувалась постанова від 11.02.2016 року йому не відомо.

Свідок ОСОБА_24 показав, що він працює державним інспектором відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки та брав участь лише при проведенні перевірки в ТОВ «СРЗ» у 2017 році. Як спеціаліст цій галузі зазначив, що після виявлення недоліків посадова особа, яка є відповідальною за експлуатацію певного обладнання, своїм наказом має зупинити цю експлуатацію.

З показань свідка ОСОБА_25 встановлено, що вона працює головним держінспектором ГУ Держпраці в Донецькій області та в грудні 2015 року брала участь у проведенні перевірки ТОВ «СРЗ». В грудні 2016 року відділ грузопідіймальних механізмів написав, що пункти приписів виконані. Нею було виявлено, що 3 елетроталі в літейному цеху експлуатувались.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що він працює головним держінспектором відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці в Донецькій області, брав участь у проведенні перевірки в ТОВ «СРЗ» в 2015 році, під час якої були виявлені недоліки та порушення. Після їх усунень підприємство зверталось із заявами про перевірку. 05.01.2017 року його було залучено як спеціаліста під час проведення обшуку в ТОВ «СРЗ». Він був присутнім під час обшуку на котельній, компресорній, кисневій станції, де вилучались паспорти на котли, балони, журнали. В подальшому він оглядав вилучену документацію та свої висновки власноруч заносив у таблицю. Йому надали мішки з документами, він по черзі їх відкривав та оглядав, в таблицю заносив не все, а лише інформацію, яка представляла інтерес. Його слідчий попросив посилатись лише на ті документи, які підтверджували експлуатацію обладнання. Огляд документів він проводив у приміщенні на вул..Георгіївській, а потім відділ поліції переїжджав, та він продовжив огляд в одному з кабінетів на вул..Фонтанній в м.Маріуполі.

З пояснень свідка ОСОБА_26 слід, що він брав участь у проведенні перевірки у 2015 році в ТОВ «СРЗ», всі порушення викладені в акті. Він видавав акт та приписи, по кранах строк усунення не ставився, оскільки було питання про заборону їх експлуатації. За позовом ГУ Держпраці в Донецькій області суд заборонив експлуатацію обладнання.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що всі виявлені під час проведення у 2015 році порушення вони усували. Після виявлення порушень та до їх усунення експлуатація портальних кранів не здійснювалась, а здійснювались ремонті роботи. Кран-балки взагалі були виведені з експлуатації та були знеструмлені. Гусеничний кран також було виведено в ремонт.

З показань свідка ОСОБА_28 встановлено, що вона працює машиністом мостового крану, а з 2016 року кран, за яким вона закріплена, був у ремонті.

З показань свідка ОСОБА_29 слідує, що він працює директором з виробництва ТОВ «СРЗ». Контроль за експлуатацією обладнання здійснює головний інженер та служба головного механіка. Про постанову суду від 11.02.2016 року йому було відомо з нарад у директора. Наскільки йому відомо, обладнання було виведене з експлуатації.. На нараді ОСОБА_8 було доручено усунути всі виявлені перевіркою недоліки у найкоротший термін.

Свідок ОСОБА_30 показав, що він працює енергетиком ділянки корпусних робіт, про виявлені порушення у 2015 році йому відомо. Їм видали список порушень та вони їх усували, а потім запрошували інспектора для перевірки. На даний час на його ділянці всі порушення усунуті. На момент ремонту обладнання не експлуатувалось.

Свідок ОСОБА_31 показав, що він працює на посаді директора з експлуатації ТОВ «СРЗ», в лютому-березні 2016 року працював там же головним механіком. Про постанову суду від 11.02.2016 року йому відомо, він ознайомлювався з ним через свої службові обов'язки. На виконання виявлених порушень була вказівка керівництва їх усунути. Він проводив наради, на яких було заборонено експлуатувати це обладнання окрім випадків його ремонту. Обладнання у виробничому процесі задіяно не було. Обладнання, яке було заборонено експлуатувати, не експлуатувалось.

Свідок ОСОБА_32 показав, що він працює директором з охорони праці, в лютому-березні 2016 року працював начальником департаменту машинобудування. Він був присутнім на нарадах у генерального директора та чув його вказівку усунути виявлені порушення, однак за родом своїх службових обов'язків він не пов'язаний із усуненням недоліків та виведенням обладнання з експлуатації.

Допитаний як свідок ОСОБА_33 суду показав, що він працює начальником енергосилової ділянки ТОВ «СРЗ», в проведенні перевірки у 2015 році участі не брав, з приписами ГУ Держпраці та постановою суду не знайомий. На території заводу є військова частина, морська охорона, плавзасоби (док), який зокрема у разі знеструмлення затоне.

Свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35 показали суду, що у проведенні перевірок вони участі не брали, приписів не отримували, з наказами їх не знайомили.

З показань свідка ОСОБА_36 встановлено, що в період ремонтів крани не експлуатувались.

Свідки ОСОБА_37, ОСОБА_38 та ОСОБА_39 є працівниками ТОВ «СРЗ» та дали суду показання про інструктажі, порядок ведення журналів, під час перевірок участі не брали та до їх відома постанову суду від 11.02.2016 року не доводили.

Свідок ОСОБА_40, який є механіком ТОВ «СРЗ», показав, що йому було відомо про проведення перевірки та виявлені недоліки, які в подальшому були усунуті.

Свідок ОСОБА_41 показала, що вона працювала в 2016 року діловодом, та під час надходження постанови суду від 11.02.2016 року перебувала на учбовій сесії. Хто приймав судове рішення та кому було доручено його виконання вона не пам'ятає.

З показань свідка ОСОБА_42 встановлено, що на початку 2016 року він працював механіком та займався ремонтом та обслуговуванням ділянки. Від головного механіка він дізнався про виявлені порушення під час перевірки в 2016 році та отримав вказівки їх усунути. Обладнання у своїй більшості було виведене з експлуатації та цех стояв. На використання кран-балок не було заборони, вони працюють. Решта - опечатані та не працюють. Стосовно кранів були порушення в оформленні документації, до технічної частини зауважень не було.

Аналізуючи показання допитаних судом свідків, суд вважає, що вони носять загальний та неконкретизований характер, свідчать про обізнаність чи необізнаність працівників ТОВ «СРЗ» та державних інспекторів ГУ Держпраці в Донецькій області про проведення перевірки в ТОВ «СРЗ» у 2015 році, виявлені перевіркою недоліки та вжиття подальших заходів на підприємстві щодо їх усунення, та не містять конкретної інформації щодо фактів, на підставі яких суд має можливість зробити беззаперечний висновок щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України. Крім того, показання частини свідків стосуються взагалі періоду діяльності ТОВ «СРЗ» після звільнення ОСОБА_3 з посади генерального директора.

Крім того, з досліджених судом відповідей начальника відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у м.Маріуполь ОСОБА_43 від 26.12.2016 року та 28.12.2016 року встановлено, що нормативно-правовими актами та організаційно-методичними документами не регламентовано порядок виведення устаткування підвищеної небезпеки з експлуатації. Порядок припинення експлуатації встановлюється розпорядчими документами суб'єкта господарської діяльності, який є власником цього устаткування або іншим суб'єктом господарської діяльності, який розпоряджається цим устаткуванням на підставі договору. (т.2 а.с.176-177).

Таким чином, пред'явлене обвинувачення в частині того, що ОСОБА_3, будучи службової особою, будучи зобов'язаним і маючи реальну можливість виконати судове рішення, умисно не вжив передбачених законом і рішенням суду заходів, необхідних для його виконання, є голослівним, не обґрунтованим та не доведеним.

Згідно положень ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст.382 КК України встановлено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконання, вчинені службовою особою.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони обвинувачення на надання нею додаткових доказів на підтвердження доведеності вини обвинуваченого, суд також виходив з принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності, суд прийшов до переконання, що стороною обвинувачення не доведено винуватості ОСОБА_3 та складу злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, а тому суд з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 невинуватим та виправдати його.

Речові докази - документацію у чотирьох поліетиленових пакетах, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №0776 від 18.04.2017 року, т.3 а.с.139) - слід повернути в ТОВ «СРЗ»; обладнання та устаткування згідно переліку, приведеному в постанові про залучення речових доказів від 11.01.2017 року (т.3 а.с.1-8) - залишити за належністю ТОВ «СРЗ»

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.03.2017 року - слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, та виправдати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.03.2017 року - слід скасувати.

Речові докази - документацію у чотирьох поліетиленових пакетах, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - слід повернути в ТОВ «СРЗ»; обладнання та устаткування згідно переліку, приведеному в постанові про залучення речових доказів від 11.01.2017 року - залишити за належністю ТОВ «СРЗ».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити виправданим та прокурору.

Суддя Дзюба М. В.