Ухвала суду № 70607425, 28.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15575/17

Провадження № 1-кс/263/8174/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гущиній О.О., за участю слідчого Стрига М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 42017050000000196 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна)АДРЕСА_1, для проведення допиту за адресою: провулок Дніпропетровський, буд. 15, к. 401, м. Маріуполь.

Клопотання слідчий мотивує тим, що прокуратурою Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42017050000000196 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно службових осіб ТОВ «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» (ЄДРПОУ 31191021), які вступивши у змову зі службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області здійснили розкрадання цілісного майнового комплексу «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», що розташований за адресою: вул. Архітектора Нільсена (Енгельса), буд. 28, м. Маріуполь, Донецька область, шляхом демонтажу та реалізації вказаного майна.

30.10.2017 року директору ТОВ «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником підприємства ТОВ «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» є ОСОБА_3, відносно якого також здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України.

29.08.2017 року для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017050000000196 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 був викликаний на 10 годину 00 хвилин 20.11.2017 року для його допиту у якості свідка. Виклик здійснювався шляхом вручення особисто ОСОБА_3 повістки про виклик. У визначений час свідок не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття, чим порушив обов'язок, передбачений ч. 2ст. 66 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, яка повністю підтримала клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи у формі ухвали (ч. 2ст. 140 КПК України).

Не зважаючи на вимоги ч. 1ст. 140 КПК України, у клопотанні відсутня дата та час, на який необхідно здійснити привід свідка, що унеможливлює привід останнього особою, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику свідка на зазначений в ухвалі час, а суд позбавлений можливості вказати такий самостійно.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про привід свідка.

Керуючись ст. ст.40,140-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 42017050000000196 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Томілін