Ухвала суду № 70607292, 30.11.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
30.11.2017
Номер справи
229/3582/15-ц
Номер документу
70607292
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 229/3582/15-ц

Провадження № 6/229/96/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаряКостіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 17.11.2015 року Дружківським міським судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500410290 від 06.09.2013 року в загальній сумі 32210,50 грн., та судового збору в сумі 322,11 грн.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1.

Згідно зазначеного договору ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги за кредитним договором № 500410290 від 06.09.2013 року.

Просять замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у майбутньому виконавчому провадженні на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно дост. 378 ЦПК Україниїх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника заявника, та сторін у справі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд встановив, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17.11.2015 року у справі № 229/3582/15-ц (Провадження № 2/229/1376/2015) за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500410290 від 06 вересня 2013 року в сумі 32210,50 грн., в тому числі заборгованість станом на 09 серпня 2015 р. за кредитом у сумі 21436,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2137,80 грн., комісія 8635,76 грн., також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 322,11 грн.(а.с.47-49).

З приводу примусового виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист (а.с.57-58).

Судом встановлено, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» то ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500410290 від 06.09.2013 року перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 65-70,105-107).

Тобто, ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України 02.06.2016№1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження чи бути стягувачем у відкритому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України,ст. 512ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253), у цивільній справі № 229/3582/15-ц (Провадження № 2/229/1376/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т.Л.Панова

Часті запитання

Який тип судового документу № 70607292 ?

Документ № 70607292 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70607292 ?

Дата ухвалення - 30.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70607292 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70607292 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 70607292, Дружківський міський суд Донецької області

Судове рішення № 70607292, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 70607292 відноситься до справи № 229/3582/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 229/3582/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70607273
Наступний документ : 70607297