Ухвала суду № 70607067, 14.11.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2-а/225/1/2017

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька клопотання головного лікаря КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» м. Харків про направлення судової справи до експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Від Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи повернута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торецьк Донецької області, Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, без виконання експертизи.

Головним лікарем КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» м. Харків заявив клопотання про направлення судової справи до експертизи, посилаючись на те, що у КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» м. Харків немає можливості провести експертизу, призначену ухвалою суду від 09.03.2017 року, тому приймаючи наявність складної ситуації у виконанні ухвали суду, просить надати дозвіл для направлення цивільної справи для проведення медико-соціальної експертизи про встановлення причинного зв’язку між смертю та професійним захворюванням ОСОБА_2 до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпро).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 81 КАС України, якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Такого клопотання головний лікар експертної установи не заявив, а фактично ставить питання про передання справи для проведення експертизи іншій експертній установі.

Враховуючи, що заявлене клопотання не ґрунтується на законі про адміністративне судочинство, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання головного лікаря КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» м. Харків про направлення судової справи до експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :